主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑

去年初的时候我对时局有过一个判断关于时局的断想：

判断的理由在于左翼的文化领导力弱：

在我看来，左翼的行动力弱不是实际行动做少了；而是能让别人同意左翼和跟随左翼的文化领导力太弱了。一旦文化领导力强了，资金、组织就是易于解决的问题。一个逻辑通畅、切中实际、以正义进步性包装的理论的价值，一方面是能让受众支持；另一方面在于赋予行动者以道义力量，催生出无数行动者（狗粉就强大在这里）。

当代中国最核心的压迫来自权力和资本，资本的特征是压迫具有隐蔽性，所以人们最直接的需要的是反抗权力。可惜，左翼传统理论的强项在于对抗资本的压迫，而且这种对抗还需要依赖于增强公共权力。因此，左翼的文化领导力不够，同意者不多。

因为不能在对抗权力方面提出符合左翼逻辑的理论，也就导致左翼无法采取更多的实际行动，无法赢得人们更多的同意。尤其在受资本专制程度较低的精英群体中，除了学院学者，几乎全是右翼思想的领地。缺少精英的领导与组织，群众的行动力就进一步弱化了。

毛的文革是在左翼逻辑上对反抗权力压迫的一次行动尝试，但失败了。这个困境我目前也看不出什么解决办法，至少在和右翼反抗权力的理论竞争中左翼是失败的。

但是，好在现实发展会催生新的理论和新的需要。随着进一步右转，带来的资本权力相对公共权力地位上升和民族矛盾突出，左翼文化领导力应该会有转折的机会。

回到对薄和重庆的理解上。薄的重庆模式中，一个突出点就是“唱红”给权力穿上了“政道”的枷锁，以此逼迫“官不聊生”。虽然不是制度性的限制，但毕竟让权力一定程度回归了公共性特点。辅以共同富裕对资本的限制，所以虽然缺少理论的系统化和创新，但重庆的实践对当代中国权力和资本压迫的两方面都有了回应。因此，重庆出乎右翼意料的赢得了巨大民意，薄的政治形象也就树立了。

最后，我认为，跟贪腐问题不同，一个人的老婆是否杀人犯不会根本性的影响他本人政见的说服力和形象。江青被判了死缓，毛思想还得举着呢。尤其是，这是皇甫高审判许云峰，审判结果的伤害会被消解的。