主题：漫谈打黒与法制 -- 唵啊吽

其实我说把书读明白了，是读通了的意思，可能和懂了还略有区别，我以为把书读通了是很高的评价，这个世界上怕是也没几个人当得起。能真正把书读通的人，通常是能横贯多个学科，并能有创造性见解的人。

在中国当代学者中，我比较佩服北大的韩毓海老师，他的“五百年来谁著史”一书，纵论经济、政治、历史，透过复杂的现象和环节，直指事物的本质，以他一个中文系老师的文学背景，不是把书读通了，掌握了更高一层的规律，岂能写出如此发人深省的好书。

以我在网上所见，CAOBAN兄的法律学术功底是很好的，法律知识胜我十倍。CAOBAN兄说这几年对你帮助最大的书是法律以外的书，我很认同，觉得符合读书的规律。读书这个东西，如果只局限在本学科之内，是难以走到更高层次的。

如果CAOBAN兄觉得我说话的样子有些居高临下，我向你道歉，别在意，我们讨论是为了更接近真理，明辩是非，其他的都是小节，别放在心上。

从你的回贴，看来我确实对你的意思理解有偏差，但是我不同意你的观点，而且就你的观点而言，我觉得我那个把书读明白了的评价是有问题的，你其实还没有走出法律上到更高的层次。

首先，政治没有应不应当主导法律的问题，这个问题本身是伪问题，政治在任何时候都主导法律，这是一个事实，认识不到这个事实说明还没有能力看到事物的本质，还会被人忽悠。

平西王被依法审查，这后面是政治；平西王重庆打黑，这后面还是政治；陈光诚被非法拘禁，这后面是政治；陈光诚被合法送去就医，这后面还是政治。毛泽东时代有句话：政治是统帅是灵魂。实在是大实话。在任何社会、任何地方，不管是中国、美国、毛里求斯，政治都是目的；不管是法律、经济、文学创作，都受政治制约，原因无他，你的这套东西有没有目的？有，那就和政治有关，所有和大众有关的目的都是政治。

所以当你在讨论政治应不应该主导法律的时候，就说明你对法律实质的理解是有问题的，就说明你还相信可能有脱离政治存在的法律。

其次，你在讨论政治会否犯错误时，我觉得也有问题。政治是什么？我觉得就其本质来说，政治就是对众人之事的管治，是一种行为、观念之类的东西。从不同的立场上说，政治当然有对错，总是存在是否符合本阶级或阶层利益的问题。所有的政治之争，其本质就是阶级利益之争。

所以，讨论政治会否犯错误同样是伪命题，政治没有对所有人都适用的对错，只有具体到你的立场的对错。比如唱红打黑，站在普通百姓的立场上，就是对的，法律上的不完备，只是暇疵而已；而站在权贵、律师的立场上，就是错的，因为违反了程序。

所以，我认为只有将法律置于普通老百姓的监督之下，反映他们的意志，这样的法律才是正义的和应该遵守的，任何情况下都不能将法律置于人民的意志之上，否则就是非正义的，这样的法律也注定是短命的。

当然，我必须承认，这样的看法完全是因为我的平民立场。