主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

我从来不否认中国人群体活动上这一点差。这一点上我也是同意的，只不过我认为这即不是没有历史的，也不是没有原因的，更不是绝对现实和完全不可改变的。所以要做的不是大骂怎么样怎么样，而是想想应该怎么样怎么样，中国人能改，也应该改，也是可以改成的。我只是相信这样的信念而已。

什么出书讲这个那个的，我从来都不看。袖手高卧，徒知空谈。哪朝哪代都不缺。您那个什么“做人”论。不客气的讲，要我看也是类似的。如果您不信，大可问问那善于“做人”的人。事先灌他两瓶酒下去让他掏心窝子说话，我相信您一定会很惊讶，因为他们内心里往往也有一个宇宙，一套人生理论，这种理论往往还可能有事例支持，很有说服力。按照某种角度讲，我认为您说的“做事”往往需要已经“觉悟”的人来干，因为他们“觉悟”了才能受一整套理论驱使而去“做事”。所以“做人”就是不觉悟的而“做事”是“觉悟”的，但是现实是“做人”的人是“觉悟”的。当然“觉悟”很大程度是狭隘的，所以他们的“做事”（总不能说“自我保护”不属于做事，那不就成了“存在就是不合理”了吗？）一般来说极可能是荒谬的。但是不能认为他们就不“做事”而专心“做人”了。

我本人说老实话，也讲主义。我只是反对空谈，反对主义一到，万事大吉。我认为这是中国传统思想中最大的弊害，就是觉得大方向改了，小的就可以不管不顾。好像大象里有主义，蚂蚁里就没有主义似地。总讲什么什么“水到渠成”，结果是黄河泛滥了多少次，也没看见渠成，倒是黄泛区出来了。

主义当然要有，“做人”的也有主义。比如“做人”常常秉持的享乐主义和犬儒主义，本质上也是主义。主义是实在的，是要体会，要有细节的，是要建设的，主义如同高楼，是要用铁、用木头、用砖建设的。不是说盖高楼，高楼就能当空降下来。或者说盖高楼，剩下什么都不管，水泥是没有特征的，木头纹理都一样，钢材和铁材是一个东西。所以我只是认为主义和实践是同等重要而已。