主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011

朗咸平于2011年某期《财经郎眼》中讨论了他对中国养老金的看法。编辑过的视频可以在youku上看到。

外链出处

但他的讲话的全文在网上找不到。找来找去都是一些被编辑过的不完整版本，如下面这个：

外链出处

所以没办法，我只好花时间把上面的视频看了一遍。郎咸平说话是很典型的台湾人，让我想起了我在公司的mentor, 一个很好的台湾人，统派，其父亲曾经是蒋介石身边的人。Anyway,朗咸平这个人水平是不错的，毕竟是wharton毕业的。但学术一旦与娱乐结合起来，有些地方就会失之肤浅。

朗咸平的看法主要是如下几条：“不公平，不负责-手续繁琐，不透明，不分工，不鼓励存钱，不独立-批条子就能挪用”。网上的文章中一般只有这几条中的前三条，很有意思。这几条里面，"不公平,不负责"讲的是制度，"不透明"和"不独立"讲的是监管，“不分工”讲的是运营，“不鼓励存钱”讲的是激励制度。大部分观点都正确, 但每一条下面都不严谨。我不相信以朗咸平的水平不能把这个问题讲得更清楚，也许是上电视需要迎合观众的缘故。下面一条一条的评论。

1. 不公平：

郎列举的这几条不公平里面，第一条上海的弹性退休制度恰好相反。是公平的体现。高收入者推迟退休，这样他们多缴费少拿钱，多出的部分补贴低收入者；第二条8%就地没收不合理，但考虑到现在中国的社保是省级统筹，社保的管理有一定成本，所以社保转地方收一部分钱正常，不过我同意，只能转走60%实在过了点。美国这边的社保管理费用在2005年是50亿美元，大概占当年社保收入的1%不到。第三条低收入者缴费高这个基本上就是胡说八道，因为社保是按工资比例交的，怎么可能低收入者缴费高？他说的北京月收入少于￥1615的人按￥1615会让这一部分人的缴费率变高，这一点说起来是有违社保的本意。但不能用这个来夸大其词说低收入者缴费高。现在北京月收入少于￥1615的人应该不多了吧。第四条说公务员社保水平高。这个确实不公平。我的理解，这个双轨制是伟大光荣正确的档中央用来收买基层干部的，也是企图吸引人才进入体制内的一个举措。不过，人心不足蛇吞象。这种人为的不公平会造成其他地方更大的反弹，而且收买往往是不能持续的。

2. 不透明，手续繁琐

这一条很有道理。关键还是在于统筹级别不够，所以人员流动的时候需要转社保。深圳这地方退保多的原因是农民工多，转保人数少主要是因为手续麻烦，变相是剥削了农民工养深圳的居民，但不见得像郎说的那样是钱被干掉了。

3. 不透明

郎咸平这个说法很正确，不过我觉得这个不是重点。我在讲中国的制度是说过，现在的社会统筹帐户里面的钱几乎是空的，需要挪用个人帐户里面的钱才能维持。所以社会统筹帐户里面几乎没有钱可以投资。当然了，社保整体上还有一些盈余，这些钱的投资还是应该公开的。戴相龙管的那部分就做的不错，但各省的级别上就差太多了。至于智利，让基金管理人把自己的钱和投资作担保，在网上找不到来源。我不认识西班牙语，所以也没法去智利的官方网站上看。不过直觉上我认为这不可能，因为第一基金的管理人的collateral没有做为投资的一部分获益，也就不应该让其遭受风险；尤其作为担保，相当于CDO中的equity asset class,应该收到很高的回报率。其次，1%的collateral其实不能降低投资的风险。臭名昭著的CDO,其AAA asset class的担保通常是30%左右，仍然改变不了它的命运。智利目前的社保系统确实收到全世界的好评，但主要原因是因为他们是DC系统，而不是DB.

4.) 不分工

这一条郎咸平主要是指责社保局的职权不明了，我非常赞同。但他说的数字有些地方社保返还率才40%实在是骇人听闻。首先不知道这个返还率是怎么定义的，如果真如他所说的那样是运营成本太高导致60%的钱被花掉了，那么肯定有人在犯罪。我没有数据来源不敢评论，暂时存疑。

5.) 不独立

这一条郎主要是说社保管理中的腐败和挪用问题。在陈良宇出事后，这个社保挪用成了千夫所指，但还是架不住有人前仆后继。

6.不鼓励存钱

这个说法完全不对。五险一金都是个税之前的钱，怎么会不鼓励存钱？还有，企业帮忙交20%，实际上和美国的401K公司match效果类似，而且慷慨的多。当然系统设计可以改进，但就此说中国的制度不鼓励存钱太过偏颇。

总结一下：郎的说法大体正确，也指出了一些问题，但他说的一些细节有大问题。此外，整体感觉他说的浅尝辄止，没有分析问题的本质。在解决方法中他也只提出了建立个人帐户，没有触及根本，令人失望。

• 【原创】我来发个系列，说说社保的问题