主题：闲聊 根治沃土 -- 子玉

[原创 2012-5-28 21:01:10] 字号：大 中 小 闲聊，历史，新发现。

戊戌政变，袁世凯告密，有至少两个版本：主动高密说和被动告密说。

主动告密，根据袁氏的《戊戌日记》，这个是目前主流的解读。比如李敖的《法华寺》，也是根据这个版本写的小说。

被动告密，见凤凰网《 戊戌变法时袁世凯倾向“维新” 并未主动告密》http://news.ifeng.com/history/special/yuanshikai/200906/0621_6961_1212314.shtml。

主动告密虽然是袁氏自己的当事人之言，但是从时间上看，袁氏赶回天津即便告密，也无法再回到北京通知慈禧，而次日慈禧已经发动政变，两者无法建立因果关系。再者，慈禧9月21日软禁光绪大肆缉拿帝党，但是并没有捉拿谭嗣同，直到9月25日，才将谭嗣同拘捕。9月28日即将谭嗣同等六人斩首。所以，袁世凯如果在20日已经报告了谭嗣同欲囚禁慈禧，慈禧绝不会让他逍遥四五天不动他。按照袁世凯的日记，谭嗣同在密谋兵变上，是第一要犯。

为此，近两年的被动告密说，显得更为合理。被动告密说更指出按照袁氏版本，袁世凯所谓主动告密更是发生在9月21日，也就是说那边慈禧已经动手，这边袁世凯才刚刚开始与熔荣禄报告。

据此，笔者认为袁氏自己的说辞，乃典型的罗生门自述，不可信。但还是有所披露一些真实情况，最重要的是他与荣禄谈事的日期，不是20日，而是21日以及以后一两天。

而被动告密说，最无法令人信服的地方，就是为什么慈禧没有惩治袁世凯。

如果被动告密，就是说在慈禧已经动手拘捕乱党，迫于威慑，袁世凯才交代了问题。那么其参与谭嗣同谋反，就不是告密而只是主动交代问题而已了。虽然是很重要的证词，但是参与谋反而不举报，是死罪啊！按照被动告密说，袁氏不死反而受重用，是因为荣禄力保。这个相当牵强。死罪得赦，但岂能重用？

按照被动告密说，还有两个当时在场的证人，说袁氏“大哭失声，长跪不起”以及“跪求荣为其作主”。所以袁氏当时哪里还有告密的功劳，完全是惶惶不可终日了。

为此，笔者推理：

1. 袁氏为光绪于戊戌政变前，即9月16日和9月17日，两次召见，封侍郎候补。光绪笼络袁氏之心，欲掌握一支自己的武装力量，路人可知。这样可能是后党决定动手的最重要原因。

2. 按照袁世凯一个人的说法，谭嗣同于次日即9月18日夜访法华寺要求袁世凯举兵囚禁慈禧。这个不合理。光绪刚刚封官许愿，袁世凯究竟是不是能够成为心腹尚未可知，就去跟他谈杀头的买卖。这个太勉强。而且这也就是袁氏一面之词，谭嗣同25日被捕，三天后就人头落地，估计是不可能有认罪的记录的。所以前后就只有死无对证的袁氏日记了。

袁氏难道不会是造假？

所以笔者做“构陷说”的假设，当然历史是否真是这样，只有天知道了：

1. 谭嗣同根本没有于袁世凯商量过什么囚禁慈禧。

2. 荣禄在慈禧得手，消息传到天津时，按照既定计划，召见袁世凯。

3. 荣禄以光绪与袁氏两次会谈为由，当面以袁氏投靠帝党问罪。所以袁氏“大哭失声，长跪不起”。

4. 荣禄为了实现杀人震慑的计划，要袁氏举报谭嗣同密谋兵变，否则便以袁氏参与谋反治罪。袁氏因此构陷谭嗣同。

5. 因为袁氏参与构陷，才得以将功赎罪，慈禧遂不计袁氏与光绪套近乎的错误，继续重用。

换言之，袁氏根本没有告密的机会了，慈禧已经动手了。所以袁世凯只有参与构陷的机会。而袁世凯的构陷，便使得后党可以杀人，于是谭嗣同等人被定为谋反，匆匆杀掉。

21日到25日，才捕谭嗣同，就是因为构陷也需要时间编剧本的哦。

真要是举报，那么22日或者最迟23日，就应该拘捕谭嗣同了。

而正因为是构陷，本来就没有什么兵变可言，所以谭嗣同的口供就不会有价值了。于是匆匆杀头拉倒。