主题：【原创】时间结束，帝国开始 -- 真理

主奴关系是黑格尔在《精神现象学》中用来讨论自我意识的章节中所使用的一个主要论题。经过亚历山大·科耶夫（此公乃是参与制订了欧共体框架的一个哲人）的阐释，使之有了更多社会历史政治上的内涵。

这个论题可以一般地作为讨论各种政治现象的框架。

自我意识的本质在于自我在一个他者那里，通过与这个他者的斗争（表现为主人和奴隶之间的斗争），通过对从自身向他者的投射，获得了自身地位的确认。奴隶用自己的劳动来侍奉主人，同时也通过劳动这一过程获得了自我意识（向着主人的投射）；而主人也在这一过程中对奴隶的劳动产生依赖。随着这一进程，奴隶和主人之间最终爆发了奴隶为了追求自身承认的斗争，从而主奴易位。

卡尔施密特云：“政治的本质在于辨认敌我。”一般而言这是没错的。如果用黑格尔的术语就表现为确认自我与他者。他者为何？他者乃是与自我产生殊异的东西。因此这一公式又演变为确认同一与差异——确认了敌人（差异）也就意味着确认同盟（同一）；反过来说确认了同盟也就是确认了敌人。

因此一般说来，造成政治冲突与政治斗争的根源在于差异本身。而对这一问题如何回答就构成当下政治哲学的一些主流派别。

1）卢梭、德国浪漫主义或者儒家式的政治哲学——回到远古时代尚未产生严重差异化的时代，通过消灭差异本身来消灭冲突的根源。（田园诗般的乡愁病，对上古黄金时代的无限眷恋让这种政治哲学充满了对当下的恨，也同样充满了对当下局面的无力感）

2）马基雅维利式的现实主义——承认差异，承认主奴易位的现实，承认冲突，在冲突中尝试自我保全。

3）政治自由主义——试图通过初始状态的无差异性或者说机会均等来消解问题（只管开始不管结果，并也在这一意义上试图给予一切他者以同样平等生存权利试图以此来逃避主奴间为了承认的斗争。然而现实中不可能有此类初始状态，因此这种方案也流于虚伪）

4）尼采式的——主人的时代（超人，一种能够代表不断自我超越的强力意志之理想人格）

5）马克思式的——消灭主人，奴隶的时代（挣脱了锁链的无产阶级）

其中4）和5）本质也是一样的——处于对立中的主人和奴隶，消灭了任何其中一方，那么也就丧失了主人和奴隶这一区分的意义——主人和奴隶没有区别

更进一步，马克思的方案实际上也包括着一个消灭差异本身的计划。一种利用消灭异化劳动，从而消灭商品经济，进而消灭资本主义经济危机的社会基础——生产过剩。马克思主义者们则需要去论证社会主义经济条件下如何真正意义上消灭异化劳动。而这是无比困难的，因为大工业生产必然要求多元化的社会分工，而社会分工即差异，而差异就必定要导致作为差异性的双方分殊出主从关系，而阶级就是这种主从关系的表现而已。

任何均贫富的主张都包含着一种合理的东西，即正确地认识到了社会冲突的根本在于差异性。然而其谬误也是巨大的，任何一种偶然的因素都会导致个体间或者不同社会团体间的差异。这种产生差异的根据或许会以许许多多数不尽的方式展现出来——也许仅仅是某种生活上的古怪癖好（如喜欢抽什么牌子的烟）都会导致人群之间的意见分裂。而作为差异的结果，就是通过相互承认的斗争，最终形成主奴关系。

人类种种的自救主张都在寻求消灭差异性，试图一劳永逸解决人类的难题。我只想说，任何一劳永逸都是痴心妄想。我在上篇论作为哲学王的毛泽东，实际上不仅为了批判右派和逍遥派，实际上也包含了对所谓左派的批评。一种哲学王的时代，人们是不能去奢望的，并且哲学王也无法真正撼动人类政治生活自身的铁律。毛泽东发动文革只不过减轻了未来发病的强度和烈度而已。

因此要识得兴衰，知道我们自己的历史地位。把一切诉诸虚伪道德原则的软弱抛弃，不要让这些虚假的东西迷惑了双眼。真正的正义不是人类那种虚弱的道德争论，而是滚滚的历史潮流。潮起潮落，一切世代的人类都有自身的天命。

• 【整理】fride和葡萄的一次对话录
• 你追求的就是镜中花，水中月