主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

我先回答你的问题：

是不一样。

是平反了。

好了，我回答了你的两个问题了。但是，你问的这两个问题第一没有明确的逻辑关系，第二跟我们要讨论的也没有逻辑关系。或者说，你认为存在某种显然的逻辑关系，但是我不出来这种关系。所以我想问，你问我这两个问题想说明什么？我不知道你要说明什么。

另外，清场四五是老毛干的，平反又不是老毛干的。老毛要是一直活着，就根本平反不了。或者说，老毛认为清场就没错，你承认不承认？

在这个地方我还是不知道你要说什么。或者说，我看不到你这里和“大势”的逻辑关系。

下面我评论李捷的那一段话。

我认为，李捷的话完全不涉及四五清场。他谈的只是1956，说老毛把这定为人民内部矛盾，然后引出对人民内部矛盾不能用专政的办法，如何处理人民内部矛盾是执政时期的永恒课题。我对他的这段话理解没有问题吧。

可是他这段话里就是没有涉及四五清场啊。你打算用他的话来证明什么啊？这里又是你觉得什么东西很显然，但是我觉得一点也不显然的例子。

我认为，老毛就是认为四五是敌我矛盾，所以暴力清场了。他要是认为是人民内部矛盾就不会暴力清场。

同样的，老邓认为大事件就是敌我矛盾，你死我活地争夺政权，所以他军事清场了。如果他认定是人民内部矛盾就不用军事清场。

我跟你的分歧就在于，我们对是否是敌我矛盾的认定不同，而认定的不同来源于认定方法的不同。你的方法是数人头，你坚持认为，大多数学生是稀里糊涂的，并没有明确要求打倒共产党，所以仍然是人民内部矛盾。而我的方法是看领导层，领导层勾结美台港和胡赵分子，明确要求搞三权分立资产阶级民主，所以就是敌我矛盾。

我认为我的判定方法比你合理。照你的判定方法，那国共内战都不是敌我矛盾了，因为国军大多数士兵都是抓壮丁抓来的或者是为了混饭吃的，这不荒谬么。

你的问题我都回答过了。我的观点也阐述了。你有什么问题，可以再问，但是拜托把中间逻辑步骤写清楚，不要再搞你自己以为很显然但是读者看着一点不显然的逻辑论证。