主题：牛顿定律到底说的是什么？（0） -- changshou

牛顿力学已经经过几百年的检验，其合理性（与不合理性）人所共知。

冯友兰说过，哲学不提供（积极的）知识，但提供对知识的看法。因此不是哪种哲学告诉谁牛一和牛三定律，而是持有牛一和牛三定律者拥有相应的哲学观点。

之所以说牛一和牛三是哲学观点，是因为它们是没有被证明的（当然，俺一直是说牛顿力学，尤其是＜原理＞）。对牛三，是说在两个物体组成的封闭体系内，作用力与反作用力大小相等，方向相反。这里，两个物体对等，作用力与反作用力对等，这难道不是典型的对称？通常来说，一种对称往往体现的是一种不变性，非对称的东西往往会有更深层次的原因，因而需要加以解释而不能作为公理或原理使用；而牛一，根本不能用实验验证，甚至想都不能想（同样是在牛顿力学范围内），因为万有引力，观察者对被观察同样有引力，"不受外力＂的情况是根本不存在的。所以后来马赫主义者拥有了不同看法。

至于您说的＂力是使物体运动的原因＂，作为哲学观点也是无可厚非的，如果也能用数学建立起来一套理论那么也可以认为是“正确”的，但是为什么它干不过＂力是使物体运动状态改变的原因＂，＜原理＞里面也有提及，就是能有简单解释的不用复杂的，能用少数原因解释的不用更多原因解释。也就是说，您的三次导数不如一次导数的简单（至少目前还是这样）。

在俺看来，哲学不是用来解释什么东西的，至少不是主要的。而反过来任何东西也不需要哲学来解释。一个正常人可能不懂哲学，但是不可能没有哲学观点。哲学只提供一种看法而已，包括不信任何哲学的看法本身，也是一种看法，因此也是哲学。