主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

左派必须拿起普选的武器，学习研究这种武器的特性。选举有三个要素：谁选？选谁？怎么选？

你提的第一个问题是“选谁”。多党制和党内选举，用金钱打造候选人成本很低，所以可以肯定候选人多来自无名之辈，如同这两天谈论的黑马。但全民普选，从印度、南非、缅甸、伊朗等历史来看，用金钱打造就遇到很大的问题了：仅用金钱，谁也打造不出来可以与甘地、曼德拉相抗衡的候选人，金大中、昂山素季也不是完全可以用金钱再造的。特别是315之后，不应该再为你上述的担心转磨，因为恰恰是全民普选的候选人，比多党制和党内选举的候选人，你担心的弊端可减少两个数量级。这个问题E大做过论述，可以看看他的分析。

多党制，主要涉及的是推翻了现有的大部分人大、政协、政府、的关系。利益冲突高4个数量级，所以带来混乱的可能性也高出5个数量级以上。关键在于--最后的走向有很大可能是走向民国式的军阀混战。

党内选举，这是去年9月14日影帝在大连“打乌死”论坛上抛出来的，在10月9日386突然露面后，至今中央无人对此敢公开挺“党内选举”。党内选举，如果是8000万党员无记名投票，也不是没有可取之处，可惜如果是那样，“封官许愿”就无用武之地，所以宝宝和党校一群人吵吵的党内选举，确切说是“特别代表投票选举”，和苏联选举第一届总统基本是一码事，比2007年的投票范围扩大一些。如果打比方，和1948年国大代表选总统、副总统基本是n.0版。这是我们旗帜鲜明反对党内选举的原因。

8000万党员无记名投票，比起全民普选，差别在哪里？好像党的原则有一条：党员对组织没有秘密。如果各级支部的当权派，非要党员公开其选票内容，在今天公务员如此吃香的情况下，恐怕有相当大一部分的党员会取公务员工作、而放弃无记名选举的权力。相反，如果是全民普选，这部分影响可以忽略不计。

我们谈的全民普选国家领导人，不是西方的解决方案。可能很多河友不太清楚：西方支持的《选举与治理》网站，恰恰专门组织人写文章，论述全民普选如何“不现实”，西方给的解决方案不是一种：多党制、党内（特别）选举、地区直选（自下而上发展选举）。我们的主张，就是对这几种“方子”的对症下药。（达雅说我们“不聪明”，所以我们不仅努力读马列毛的书，也十分重视向我们的敌人学习。）

毛泽东缔造的军队叫“人民军队”，不像国民党军叫“党军”。“一切为了人民、相信人民、依靠人民”，这是毛泽东思想的精髓。你提的第二个问题，是否也可以跳出来看：不存在与90%人民大众对立的“国家”（其实仅指当权派）。我们认为军队必须保持“人民化”，反对“党化”——实质是当权派化。

多党制和党内选举下，才有军队“国家化”的问题。对于全民普选国家领导人，这个问题不存在。

欢迎继续讨论、提出批评意见。