主题：围观那常凯申的劲敌出现了 -- 火莲居士

在康德、哈贝马斯、福柯、海德格尔等人的话语包装下，陆的这篇文章表达的是一种很单纯的自由派立场——代议制民主庸俗，但是至少不算太坏——批旺晖，批甘阳，但是自己也不过一样地拿着这些尚未消化得了的“大牛们”来吓唬人尔。玩弄修辞与找靠山吓唬人都是思想贫乏的表现。

例如对“敌友”论的分析就并不高明。注意到了敌是他者，但是并没有充分意识到确认敌人也是确认自我的一种方式，这是一体两面的辩证过程。没有好好阅读黑格尔就会是这样的下场。

至于那个“真正的政治”又是什么？似乎没有明说，但是大概似乎是指在一定的框架、规则下（也许是指代议民主制）的政治博弈。可是实际上又是如何呢？各种势力和党派能够共存不是靠什么“代议民主制”——那只是结果——而是基于止损，基于相互利益博弈陷入死斗之后的不良前景所带来的威慑。关于这点，陆同学也应当重新回顾一下《君主论》，看看Borgia家族是如何经营北意大利的霸权并如何最后失败的。

另外还有那种把“知识分子”这个身份符号化，理想化为政治生活仲裁者的倾向，可是实际上“知识分子”也同样是政治生活的玩家而已。这从根本上表现了一些“知识分子们”内心的渴望——“又做运动员，又当裁判员”。

当然也少不了一切经济自由主义和政治自由主义的根本缺陷——海德格尔有个术语很好，叫“unentschlossen"——把一种初始状态的理论抽象当作社会常态，那其实是“naive, sometimes too simple”。最终历史的进程都要做Entschluss，一战二战搞了“民主”社会就不开打了？军备摆在那里就是要做“决战”的。

某些“知识分子”的最大问题就是政治上尽管幼稚，但又要求与自己的幼稚不相称的话语权，所以杯具再所难免。

毛主席当年让这类人接受贫下中农再教育，就是该！否则都不知社会现实为何物了。