主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

本来不想再说了，但是你既然把我当标本分析了一番，我还是有义务再说几句的。

你这个博弈模型，最大的漏洞，是把“学生”整体作为一方，这个是不正确的。政府（或者老邓）可以算一方，因为他们有组织，有单位。上面要你做的事，即使你本身不愿意，但是还必须要去做，某个领导的意志可以有效转化为许多人行动。这可以从整体上算上“一方”。而你说的“学生一方”，完全不是这么回事。他们不是按一个组织所推动的，绝大部份人做事出于自己的“理念”。柴玲也好，吾尔开希也好，我想，除了他们周围紧密的几个人之外，他们不可能要求学生去做什么。每个学校本身，前前后后都出现过十几个几十个各种名号的啥啥会，谁也不知道究竟谁是头。而且北京“高自联”内部，也是矛盾重重，所以学生从整体上，就不是一“方”。你所谓的“一小撮”也是这样，控制力就更弱了，他们大约能影响一些学生领袖，但是绝对不可能影响到学生整体。这个和前几年旧金山反藏独的华人游行有些像，大家去，是出于理念，而不是服从某个个人或组织。当然，要是类似的学生运动能拖个两年，那可能是会生成组织的。

“一小撮”也好，“学生领袖”也好，要聚拢人气，就要选择大家最关心的问题做口号，也就是说要顺应民意，才能得到广大学生的支持，才能进而得到社会舆论的支持。所以，“一小撮”选择某种策略，进而指挥学生和政府对抗，从根本上是说不通的，完全是你闭门造车的想象。我不是说想推动事情的人没有，而是说根本办不到。

你的这个闭门造车还体现在莫名其妙的百分比。

杀人的责任当然在老邓为首的党中央。你去看看珍珠桥惨案，珍珠桥惨案的责任不是一样在蒋政府。你受我党教育多年，这是常识啊。

另外嘛，麻烦你翻翻我过去的帖子，看看我出来的时候，还有没有88绿卡了。戴头拾脸的，也这般罗唣，一着急就端盘人参公鸡上桌了。