主题：【原创】伊朗局势与对策分析 -- hwd99

你的看法：

这是我以前的帖子：链接出处

这不是差不多么，我认为西方的多党制和普选在限制权力方面比TG现制度要好值得学习借鉴，你拿两个失败例子来否定认为多党制和普选是个大坑，当然这只是个人判断不同需要时间来检验对错。

另外补充说下：

南朝鲜、台湾和新加坡的确不是因为选票民主成为富强国家和地区的(香港以前是殖民地和它们有点区别)，他们的经济高速发展时期都是在一党专政时期取得的，但为什么他们在成为富强国家和地区后都开始追求民主和选票实行了多党制全民普选制度呢？普选民主后也没见他们成印度坠入深渊，反倒是他们的人民拥有了比中国人民多得多的个人权利。

集权制度确实在一国经济发展初期具有集中力量办大事的优势，我也赞成经济发展初期一党专政制度更有利于经济高速发展，但这种高速发展是以压制人民民主权利忽视人民利益为代价的，比如人民被代表被拆迁被跨省等等。经济发展速度和人民权益不能一直这样失衡下去，经济发展到一定程度人民自然而然要求更多的经济利益和政治权利，这中间有个临界点，上面那几个国家和地区都是经济发展到一定程度，过了这个临界点后在人民的要求和抗争下成为了多党制民主国家或地区，你看他们的人民有几个愿意重新回到一党专政制度的，你以为他们的人民都是不知好歹的么。

其实这就是广东和重庆的做蛋糕和分蛋糕路线之别，蛋糕不能一直做下去而不给人民分蛋糕，尤其是在大部分蛋糕被权贵们给私分了重庆路线被否定的情况下，我认为315事件后这个临界点已经到了，到了人民要求和争取更多经济利益和政治权力的时候了，各地群体性事件频发就是证明，而人民拥有政治权利是获得更多经济利益的前提和基础。