主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

鳕鱼兄，不能说没有外人搀和, 中国人之间的矛盾那就都是人民内部矛盾,

党内企图走资本主义道路的当权派要夺权要复辟，那肯定是敌我矛盾，这和有没有境外势力参与没有关系。

把责任推到“一小撮”身上理论上肯定永远正确，所以76年是“一小撮”，89年是“一小撮”，直到今天但凡有了点风吹草动，还是要拿“一小撮”来开刀, 当然实事求是的说，谁也不能否认这“一小撮“的的确确是客观存在的，因为总有人或势力认为一个强大向上的中国不符合他们的利益，这样的人境外有，境内也有，指望全世界全人类都一心向着中国才是不现实的。但我们自己是不是也要想一想，这“一小撮”要怎样才能掀起风浪呢？为什么接受党和政府教育多年的学生群众就那么容易不明真相，被这“一小撮”蒙蔽利用呢？

以大事件为例，学生运动初期的口号是“反官倒反腐败”，如果当时的领导人们本身做的很好，会有那么多学生群众被这样的口号吸引走上街头？答案是显而易见的，运动初期，如果当时的领导人们真的反省自己，做出些实际行动，哪怕是做做姿态让自家孩子吃相规矩些，而不是早早把学生运动贴上“动乱”的标签企图简单粗暴的压制对方，那么根本就不会把自已的基本盘推进“一小撮”的怀里，而“一小撮”们就是不甘心失败也掀不起什么大风浪。

鳕鱼兄你的文中花了很多篇幅在所谓的99%和1&上，俺如果没有记错的话，这个段子的出处来自与5月18日李鹏接见绝食学生代表时吾尔开希的发言，原文中的说法不是99% 和1% 而是99.9% 和 0.1% 的关系，

“吾尔开希：您这么大年纪，我叫您李老师，我觉得是可以的。李老师，现在的问题并不是在于要说服我们这些人。我们很想让同学们离开广场，广场上现在并不是少数服从多数，而是９９．９％服从０．１％——如果有一个绝食的同学不离开广场，广场上其他几千个绝食学生也不会离开。”

但随后王丹的发言实际上是不支持吾尔开希这种说法的，

“王丹：我们昨天对一百多个同学作了一次民意调查，阎明复同志来讲话之后，是不是同意撤离广场。调查结果是９９．９％的同学投票表示不撤离广场。在这里把我 们的要求再明确一下，一、肯定这次学生运动是民主爱国运动，而不是所说的动乱；二、尽快对话，并现场直播。这两点如果政府能尽快圆满地回答，我们可以去现 场向同学做工作，撤离广场。否则，我们很难做这样的工作。”

仅仅因为吾尔开希说过这么一句话而把那次学生运动简单归纳为少数绑架多数俺认为是不恰当的，事实上，当年的游行也好绝食也好，参加者都是自愿的，并且来去自由，学生领袖也好知识界名流们的话也好可听可不听，没有人强制你。

也是在那次见面会上，还有这样一段发言俺也照抄过来，

“北京大学学生熊焱：我们认为，不管政府方面还是其他方面是否承认它是爱国的民主运动，历史会承认的。但是，为什么还特别需要政府及其他各方面的承认呢？这 代表了人民的一种愿望，想看看我们的政府到底是不是自己的政府。其实问题就在这里。第二，我们是为共产主义而奋斗的人，我们都是有良心的人，有人性的人， 为了解决这样的问题，什么面子及其它什么东西都应放下来，只要是人民的政府，承认了自己的错误，人民是会拥护的。第三，我们对李鹏总理有意见，并不是对你 个人有什么意见，对你有意见，因为你是共和国的总理。”

面对“人民政府“，”共产主义“这样沉重的话题，如果二十三年前人民群众还看不清楚的话，现在可以说都有了答案。

回想起来，那次会面里还有一段现在看来多少带有些讽刺意味的话，那便是李总理的开场白，

“李鹏同志说，很高兴同大家见面。今天见面只谈一个题目，如何使绝食人员解除目前的困境。党和政府对这件事很关心，也为此事深感不安，担心这些同学的健康。 先解决这个问题，以后有什么事都好商量。我们不是出于其它什么目的，主要是关心。你们年龄都不大，最大的二十二、三岁，我最小的孩子也比你们都大。我有三 个孩子，没有一个搞“官倒”的，但都比你们年纪大。你们都如同是我们自己的孩子，都是亲骨肉。“