主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

配合鳕鱼兄的深入探讨，就我所知道的掺和几句。

1.大事件的矛盾本质。大事件的矛盾一方，是初步成形的不能失去权力的官僚权势集团，另一方，是对这一切有所察觉，不满，愿意出来喊一嗓子的人。不仅包括普通市民、职工等经济利益损失较大的，也包括了机关干部、新闻媒体等原本属于体制内的一大部分人，学生只是这方的出声筒而已。矛盾的本质，是特权阶层在经济逐渐开放的大环境下，利用行政特权攫取经济利益，为当时主人翁责任感十分强烈（原为“社会主义思想十分牢固”，按鳕鱼兄提示修改）的广大人民群众所不容。这是双方矛盾的根本点，是学生的行动，总体上得到社会的支持的根本原因。外人的介入当然有，但不是主要因素。老百姓不傻，你去忽悠个100万人我看看？历史上，苏共（共产国际）介入中国革命要深得多，但是毛领导的革命从根本上是广大人民和蒋介石代表的一小部分大官僚、大地主的矛盾。你不能说苏共的支持决定了中国革命的性质，说中国革命是苏共利用中共，对国民党政权有计划有预谋有剧本的颠覆活动，这个说不通。

说实话我不太会划分“人民内部矛盾”和“敌我矛盾”，因为标准很模糊，没法操作。看上去什么人都有，大概是服从某种统计分布规律。具体到某个人，你也不能鉴定到底是什么矛盾。比如有人说，“如果你能顺应民心改革吏治，那我们就支持你，如果你做不到，那你就下台。”这句话很对啊，这是敌我矛盾吗？再进一步，“体制让他永远在台上，这不行，只要他继续腐败，我们就有权把他赶下台”。这句话对吗？是敌我矛盾吗？还有人今天这样想，明天那样想，人的想法千千万，所以这个“划分”没法操作。

群众运动，永远是鱼龙混杂的，就好象空气里永远有细菌，矿石里永远有杂质，杂质掩盖不了本质。

经过89到92三年徘徊，矛盾双方彻底脱钩。权势一方对官僚本身的策略是，给你权力以及蕴含的经济利益，换取你对体制的支持。对普通百姓的策略是，分配权你不要想，努力干活，干好了你能喝口汤。89年反对官僚的那部分原本十分松散，当年能站到一起纯粹是受“人民群众才是国家的主人”这一毛思想残余的影响。92后，一小部分回归体制，大部分沦为羔羊，也喝过汤，在后来“改革攻坚，三年脱困”阶段也付出过惨痛代价。这个顺利“脱钩”，缘于双方都认识到“国家权力属于人民”这个教条，原以为的口含天宪，不过是马前卒说的“一嘴马粪”而已。双方都清楚认同这一点，才能顺利脱钩。

2.舆论（报纸，广播)在519之前的几天是非常开放的，尽管写在报纸上的还是比较温和。519之后，正规的大报就不登有关内容了，恢复了本来面目。各学校的传单大字报小报倒是不少，内容真真假假。519之后，以单位名义出来支持的就几乎没有了。你说的这种市民和学生的互动，519之前是最高潮。至于之后的，我没有什么印象。

中国青年报还是比较开放。

3.不存在一个能操纵大部分学生的“黑手”。你可以“号召”、“鼓动”或“吸引”人来，怎么个“挟持”，在我知道的范围内可以说没有。你爱去就去不去就不去，谁来管你。你也可以成立个啥啥会，跟风凑热闹，但这个你也不能说是别人来“挟持”你。试图操纵和能够操纵有巨大差别。

达雅的那个博弈论复盘还有个漏洞，看事情太绝对，他怎么样我怎么样，对抗或撤退，不是0就是1。实际上，从回家打烊到对抗到底，存在大量的中间变量，0.2，0.5，2/3，等等。

“天安门四君子”6月2日开始72小时绝食，我不知道他们有没有拿美元港币。他们实际上也没有在学生中“掀起新高潮”。当然也有可能时间太短，只有一天多。

如果有人违反了法律，那么可以按法律审判。但是不可以任意开枪杀人。

4.老邓。老邓还算开通，事后基本上没有追究，这个我还是比较佩服的。可能也是没有办法追究：法不责众；自己也不光彩。南京有个南大物理系85级的，被判了几年，我在电视上看过，后来还和他的同系同学做同事。其他学校没有听说。

关于方励之，你说得很对，凭他一人根本没有用。催化剂要物料、温度、压力同时满足才起作用。