主题：科学经济学和管理学1：引言 -- 唵啊吽

和你的问题有点相关，不过还不太一样。

是关于价格理论的。西经和马经的价格理论实际上都有一个受到供求关系影响的层次。而供求关系本质上其实是买方和卖方之间的博弈。而博弈模型就一般而言不仅可以用来描述价格机制也可以用来描述政治过程。因此价格理论或许一定程度上可以被奠定在权力的博弈模型的基础上。

这样的好处就在于：

1）传统的基于供求关系的价格理论实际上是个归纳后的结论，而供求曲线本质上也是基于经验观察之上的数据拟合。而把供求关系解释成一种权力关系可以把价格理论的研究推向微观化，而一些所谓的例外现象同样可以在这种模型下得到解释（如吉芬商品）

2）目前经济学研究的有一个重大缺陷在于缺乏政治方面的视野，以至于很多经济现象的解释还必须依赖地缘政治等学科的补充。而一种以权力为基础的价格理论在一定意义上可以重新把政治学和经济学整合为一门统一的学问——一种重新奠基的政治经济学。

3）由于这种基于权力的价格解释不依赖经验性的供求拟合，所以得出的结论就方法论而言具有本质一般性。

4）一个初步的设想就是在原有的西方经济学框架下，通过把权力博弈模型引入其各个部门进行重新阐释，可以得到一个较为简易的并易于接受的理论形态。

5）权力博弈模型可以用来避免建基于社会契约论基础上的理性人假设所依赖的性恶论或者说霍布斯意义上的“一切人对一切人的战争”，实现“价值中立”。

不过彻底做到价值中立也是不可能的。目前我们关于经济哲学的研究尚且薄弱，实际上所有经济学的哲学基础都在19世纪甚至更早就得到奠定了。在西方传统下，经济学哲学仍然会有一个形而上学基础，并相应产生一种价值哲学。因此实际上无论是社会科学和自然科学都不可能做到绝对的“价值中立”。而我的那个以权力博弈为中心范式的新价格理论也仍然需要一种关于权力的形而上学。

所以我其实觉得没有必要苛求“价值中立”，本质上也做不到。建构理论时总会带来伦理价值上的偏好，清楚自己带进了私货，承认它也就够了。