主题：【原创】秦始皇和长生不老 -- cmmrc

美国新保守主义鹰派的理论源头可以追溯到前几年很火的一个政治哲学家叫做列奥·施特劳斯。这个人写过一本《自然正当与历史》，批判了所谓的“历史主义”（包括马基雅维利、霍布斯、尼采、海德格尔等一干人等），其实指的就是道德相对主义。他指出必须要有在柏拉图政治哲学中所追求的那种至善，否则无以建立任何一种政治哲学或者伦理学，道德虚无主义的归宿是一种彻底的混乱，所以必须要有他称之为“自然正当”的东西。这个看法可以说一定程度上是有道理的，但是他没有说清楚这个自然正当到底是什么。如果仅仅作为一家之言，其实并没有太大危害。

但是，他之后的几个学生就把这种自然正当进一步往现实政治的维度引申，把美国称霸全球的行为引申为一种“自然正当”的伸张。大家可以回顾一下小布什用来描述美国霸权行为的那些词汇“邪恶国家”、“流氓国家”，都是在以一种“自然正当”的捍卫者身份去消灭那些“反自然正当”的势力。

其实，施特劳斯自己呢？他未必愿意做那样的引申，实际上他认为在柏拉图的哲学中有很多的意思由于大量政治性因素，以一种微言大义的方式被遮蔽掉了。所以阅读古典的著作要着力于发现那样一些意义。因此前几年在中国热炒施特劳斯（以甘阳、刘晓枫为旗手），让中国知识分子重新找到了一个可以为儒家正名的理论依据，即儒家中隐而不显的微言大义值得进一步发掘。这样一种立场来捍卫对古典文献的研究本没有问题。但是这种倾向目前在某些学者那里走火入魔了，让一些人在看待任何著作时都不再相信其字面意思，都要试图去“发掘”微言大义。

所以哲学家要么不出来说话，纯粹地做自己的思想体操，纯粹关注自己思想体系本身的理论价值，不去掺和政治；要么就是尽可能去了解现实性的知识，产业的、经济的、政治的等等，才有可能让哲学作为一种校准的辅助性工具，让自己对政治生活的参与发挥正面作用。特别是要克服自以为手握真理就可以挥刀斩断一切的倾向。哲学家要真正发挥作用不是在自己的理论天地里自娱自乐就可以了，而是要在自己不具有话语权的地方，真正依靠与不同领域的人们相互交流、辩论再取得共识的过程中得到的那种“话语权”，才是真正有力量的。

所谓“见人说人话，见鬼说鬼话”，另外一个方面的意思，也指的是不要让三教九流去适应你自己的话语方式，而是要自己用三教九流能够接受的方式与自己交流。

没在意怪叔叔的帖子，看来怪叔叔也谈到了施特劳斯。施特劳斯是个有用的视角，但是用来看政治生活没什么大用，目前国内某些吹捧他的人有点比较地走火入魔。