主题：科学家宣布发现新型粒子 符合“上帝粒子”属性 -- 葡萄

你说是策略，其实是指矫枉过正。新儒家的思路就是，因为对科学话语的信奉成了一种主流话语，并且这种话语的形成对马克思主义话语的有效性以及西方中心论话语的有效性都提供了一种举足轻重的支持。所以儒家作为东方以及中国话语的一个主要“符号”，所以提出来用来重塑文化价值上的认同，并用来与西方话语抗衡，“矫枉必须要过正”。

但是一个根本性的困难就在于这种科学话语支持了马克思主义，支持了中共的意识形态。只要TG要利用自身的政治遗产一天，那么儒家意识形态就必须边缘化一天。从艾思奇到肖前的马克思主义普及都是以科学话语的方式兜售给公众的，特别还是以实证科学体系的方式得到传播的。马克思主义的科学社会主义学说的“科学性”在中国传播的过程中其“科学性”不是按照西方那里的“科学体系之理念”的方式得到奠定的，而是通过已经经过五四运动建立了话语霸权的实证科学体系的结合而得以奠定的。中国人一开始接受这种科学的话语体系就是以一种“残缺”的方式接受的。科学的应有之义就包括了成为体系科学，而中国人接受的实证科学体系却是以其技术上的成就来获得思想合法性奠基的。所以这也是这帖中的很多人会把现代科学体系的价值仅仅归结为“技术”的根本原因，因为中国人并没有彻底接受西方科学作为系统科学的那个理念，没有彻底接受那种意识形态。所以中国人接受西方实证科学体系说到底还是根源于对技术文明的慑服和对船坚炮利的恐惧。

因此也就产生了一些有趣的变异。如“科学和宗教”的对立，这种在中国人心中严格的相互反对并不存于西方世界。而新儒家想要矫枉过正的标靶瞄上了现代科学话语也是一种不得要领。正是因为中国人对科学话语的接受在根本上没有接受科学的那个形而上学基础，所以新儒家对西方话语的反抗根本无需通过反抗科学话语来进行。西方对科学体系力量的信服还长久以来要求着一种严格的、得到充分奠基的形而上学，而西方彻底意义上的自信也在于这种形而上学。但是这种形而上学无以得到建立，多少次都失败了。新儒家不去找这个标靶却去找实证科学话语的那个茬，岂不也是自作多情？

实证科学体系及其话语恰恰是因为西方建立系统科学的尝试归于失败，所以才有可能彻底为中华文化驯化。这其中无需担心科学话语对中华民族自我认同的损害，因为我们没有接受其中对西方来说最核心的成分。我们完全没有必要通过儒家的方式“策略性”地向世界寻求承认，这种承认完全可以部分地在中国科研的登峰造极的基础上得到奠定。