主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚

无论是权倾一时的张居正还是位极人臣的王安石和司马光，其子孙都没有世袭。

我觉得中国人对于中国古代历史还有一些认识，但是对于西方的中世纪，大部分是非常模糊的。

“皇帝当然不允许官僚制度中出现明文规定的世袭的东西，但是皇帝不允许的，官僚就不做了么？纸面上没有的，现实中就没有么？”

既然如此，你就应该说出来中国唐朝以后官员有多少世袭的，比例如何？有几个宰相的儿子也能做到宰相的？

在唐末的藩镇割据中，倒是确实有不少武将出现过世袭的状况，这也是后来宋太祖杯酒释兵权的动机。

封建作为私权的表现，总是存在的。但是其地位是否占据主流地位，中国的封建势力是否跟西方的中世纪可以相提并论？这才是问题。

我并不是说中国唐朝以后没有封建势力和残余，现在西方的资本主义同样也是有封建的残余——世袭的资本家就是封建残余的代表。但是既然使用概念，就要能够划分区别。否则把中国汉唐以后的历史当成跟欧洲中世纪一样的东西，就会搞成一团浆糊。