主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99

如果说数据，不是我在躲你，因为其实我对这种公式类的东西不在行，脑子就这么大，只要知道数据去哪里查，要查什么样的数据，要往哪个公式里面放，放到公式里出什么样的结论数据，这个就可以了。建设行业那么广，一个人能够理解基本的概念与实际应用就够了，更何况我们是在一个公共论坛上，否则咱们俩直接贴计算书管网规划节点大样好了，保证别人看一个吐一个。不过话说回来，其实我一时也贴不出计算书来，我不是我们单位的总工，我是总工程师的上级领导。在我这里，技术问题不等同于数据问题。

然后再说数据处理的问题。你所说的东西，其实咱们国家的排水设计规范中就有（跟您校核的版本基本结构一致，我没核算过参数，不过您给出的公式旁明确说明了，不适合重现期20年及以上的雨量计算），从74年版到87年版，再到2006年版，以及最新的2011年版本，都提供了相同的计算公式，各种的设计标准，不同的地表情况下的各种参数范围及各次规范的变化，不同沟渠的系数变化及各次规范的变化。有了这些数据，只要去查证下设计当地的气象水文资料，不愁算不出具体数据。

不过一来没有必要去找这种数据，因为浪费很大时间，只要我们把具体技术逻辑搞清了，纠结于细致的东西没有意义。解决问题的第一步是定义问题，然后是梳理问题，具体数据的事情在两条街外。第二，数据要可用。比如您所提供的和要求的12小时数据。。似乎与以上过程不太搭边，排水计算中根本就没有这个参数。也就是说，我不知道拿这种数据有什么用。所以，如果这是您所要的定量数据，我不知道您要这个除了争论置气之外还能干什么。

所以，希望您能理解。过于细节或者变化太多的数据，没有意义。比如我不跟您讨论改造排水管道成本变化是不是43%的问题，我们只要知道从南京改造的成本，单单对比下南京老城区和这次北京受灾范围，就可以了解北京排水改造的总工程成本概念了，更不用说南北雨量标准的差距。所以在讨论政府政策上，这种宏观上的把控远比揪住一两个芝麻不放更有说服力。所以我们只需要知道整体的逻辑没有问题，即使一两个实施数据有问题也很难演变成大问题。至于决策的事情，真心说，屁股决定脑袋这句话不是贬义词，没有决策者的视角很难理解具体决策。还是那句话，这里讨论的是技术性问题，就尽量说技术问题。

再说，我所提出几个问题，您还没有回答啊~~~

最后，希望您谅解，我的回复逻辑性其实也不好，基本上是因为看不出您在排水和美债间的逻辑，只好在技术问题间挑着跳着回复。而您的文中实在bug太多，或者误导太多。比如：

以下为我多吐槽两句，不为真实性负责，各位姑且一看：

1.北京一大问题是缺乏地表渗透规划，或者说修改严重。导致排水系统负担大。北京实际情况缺少蓄洪绿地等等。国外盖地下蓄洪池，国内讲究成本低，都尽量往江河湖海里排。

2.排水管实际中以水泥管为主，这东西便宜，但自重大，没弹性，容易漏，不容易做大。漏是好事也是坏事，补充了地下水，也增加了土壤密度和流动性。从成本上来说，单单算那点管子真没多少钱，但一旦要做超大管道，这成本可是打了滚的往上翻。

3.北京长时间不下雨，导致很多不该建设的地方都搞了建设，神马度假村农家院的。按照某些人的说法，欺负老天爷不下大雨。所以山里下雨发洪水，被冲了八成是人祸。

4.最新新闻：北京死了77人，城里还真就是那个2货（请原谅我，不说脏话不足以表达，他要不死就没那么多公知蹦出来了）。

5.小道消息，门头沟的山洪更厉害，但是领导都在位指挥，所以灾情不突出。房山区一级领导都回家过周末了。

6.再一个小道消息，房山有一家三口，跑到河边去看水，没成想山洪来了，现在好像还是仨失踪人口。

还是那句话，欺负老天爷不下大雨。

7.就北京来说，地下水位跟排洪关系不大，但地下水位与建筑抗浮、防水、地表蓄水等等关系很大。水利人员其实很希望下大雨。有了大雨北京的地下水位才能上涨一点。

8.说个大家不太好理解的。设计圈里曾经有家设计院，设计的一个楼在一次地震中主体结构一点事情都没有，自我吹嘘了好一阵，等到国家公布此次地震为重大自然灾害时设计方傻眼了。解释：设计的原则是能应对一般性灾害，比如应对地震时要求“小震不坏，中震能修，大震不倒”的原则，超过这个范围一样属于不合理，给业主造成了极大浪费，属于拎lv装土豆的类型。