主题：【原创】黄鹤知何去，剩有游人处 -- 陈郢客

一个理论想要成为一个体系，必然需要封闭的逻辑循环。存在者从存在中来，又回到存在；道成肉身者从上帝来，又回归上帝。对于一些人来说很不幸，可以说精英从群众中来，到群众中去，却不能反着说这话。是的，群众这个概念作为政治话语出现，天然地在政治话语中占据了圣父位格。民主宪政作为方法论，可以在执行层面讨论，也可以在方法论层面讨论，在方法论层面的讨论可以导致放弃民主宪政。但是“群众路线”或者“群众路线”的政治正确是不容讨论的，能讨论的只有“群众路线”的真假，就如你所讲“群众路线”的蜕变。

精英之于群众就如圣子之于圣父，代言而已。而你所讲“群众路线”蜕变成牌坊，其实在之前就已经先将“群众路线”降到了方法论的层面，--过去的“群众路线”是在建设社会主义工业化这样一个大旗下，才有其确定的含义。--方法论当然就是一个牌坊，代言的真假而已，私人利益或者公众利益。

但是我觉得有必要恢复“群众路线”的本来面目。“群众路线”即使作为方法论也是一种作为方法论的方法论，一种理念性的方法论，如此它才能真正地回归于群众这一本体。“群众路线”是一种标准的精英方法论，只有真正的精英才会认同“群众路线”这个理念。

假精英害怕群众提醒他要注意保持“群众路线”，因为在假精英看来回归群众是堕落，回归上帝才是荣耀，所以假精英要把“群众路线”混淆在众多的牌坊之中。

假精英害怕群众呼喊“王侯将相宁有种乎”，因为假精英想做的就是抹去从群众中来的痕迹，断绝到群众中去的道路，似乎不如此就不是精英了。与此同时，假精英仍然可以空洞地思考着从哪里来到哪里去的问题，无论是在历史还是哲学和宗教里永远地思考。

说到“王侯将相宁有种乎”，我很不接受葡萄对这句话的编排，看到他流毒至此，也说几句。群众换个自己的代言人称不上什么野心，即使对某个具体的人来说这称得上是野心，那也是或有或无的，“王侯将相宁有种乎”这句话直指的也不是这个，而是指精英阶层并非世代固化的，是一种对精英阶层的警告。因为一个或有或无的野心而压制一种明确的警告，总是有些莫须有的意味在里面。或者应了河里学来的一句，锤子的眼里只有钉子，有些人不认为那是或有或无的莫须有。其实，即使有向上爬的野心又怎么样？不正是迎合了葡萄的需求，鼓吹世家精英的生活奢华吸引眼球，然后说自己想说的，求仁得仁。我还是把葡萄理解为心存善意，只是不接受他对“王侯将相宁有种乎”这句话的莫须有判定，这句话确立了中国几千年的文化传统，干涉广大，不能为了一些技术细节的显明而弱化了根本。