主题：再说几句话：批驳“鲁迅活着怎么样：进监狱？沉默”的谎言 -- 2313234454dfsd
Ok，现在开始从纯技术流的观点，来说明毛版与周版分歧所在，看看刀笔小吏们是如何可恶、可耻、可恨。
先从周版说起，引文中加粗加红的字，是关键，我们可以读出以下信息：
1、时间：1957年某个时期，但不说明是那个时期。
2、地点：上海。
3、参加人员：请几位老乡聊聊，据说有周谷成等人。罗稷南先生也是湖南老友，参加了座谈。
4、事件：邀请在上海的几位老乡聊聊。
5、谁提出的这个问题：“罗稷南老先生抽个空隙”向毛主席提出了一个“大胆的设想疑问”。
6、谁传出了这个问题？从周版看来，周海婴得到了一个叫“王元化”老人的允许，才“再说几句话”的。王元化“也听说过这件事情”，说明周海婴和王元化都通过不同渠道“听说过这件事情”。那是什么渠道了？没人明说！
这六个问题，真真假假，回答又正好符合大众心目中自以为的毛主席形象，所以，就广为流传了，的确迷糊了我等一干众人。
刀笔小吏们就是这样上下其手。
真相真的如此吗？
1、时间和地点问题。
关于1957年毛主席的行程是可以查出来的，只是我手头上没有毛主席的年谱，也没有相关的历史档案，只好从《毛泽东传》中编辑出毛主席1957年的大致行程：
【整理】1957年毛主席大概行程表链接出处
从这个行程表中看出，毛主席在1957年曾三次到过上海，分别是：
第一次，3月21日，约复旦大学教授周谷城畅谈，晚上9时10分离开上海去杭州。
第二次，7月8日，出席上海市干部会议，并讲话。没有会见“老乡”，之后就去青岛开三中全会。
第三次，9月17日，在上海会见党外人士舒新城、赵超构和束世徵（是三点水旁）等，一起吃饭。18日上午，离开上海。
三次到上海，两次座谈。不知道周版的毛主席在上海约谈，是哪一次了？并且，引申出下一个问题。
2、参加的人员和座谈。
毛主席在上海有过两次座谈，谈话内容都是关于《正处》理论和“双百方针”，所以，座谈这个事，是真的。
且慢，哪些人参加了座谈！
座谈人员名单如下：周谷城，舒新城、赵超构和束世徵。
周谷城，湖南省益阳县长湖口人，1913年入湖南长沙省立第一中学。——老乡。
舒新城，湖南溆浦人，1908年（15岁）入学溆浦县立高等小学，1917年毕业于湖南高等师范学校。后在长沙兑泽中学、省立一中及福湘女学等校任教务主任。出版家、教育家，曾任《辞海》主编。——老乡。
赵超构，原籍浙江文成县，生于浙江瑞安（今文成县），中国新闻记者，专栏作家。——不算老乡吧。
束世徵（1896～1978），字天民，号秋涛，芜湖人。中华人民共和国成立后，执教于上海华东师范大学。——不算老乡吧。
以上四人，前两人可算老乡。
细读周版文字，“依照惯例请几位老乡聊聊，据说有周谷成等人。罗稷南先生也是湖南老友，参加了座谈。”前后也就请了两位老乡聊聊，何用“几”字，“据说有周谷城等”，另外一个也就剩下“舒新城”。
罗稷南何许人也，不在其列，何能“抽个空隙，向毛主席提出了一个大胆的设想疑问”，他抽的神马空隙，怎么抽得？是找“抽”吧！上次温家宝回母校，我也很想“抽”个空隙，向温家宝提出“一个大胆的设想疑问”，可惜我不是孙悟空，我只能找抽！
罗稷南，原名陈小航。祖籍南京，到定居云南凤庆县凤山镇时已是第11代。云南顺宁人。1923年毕业于北京大学哲学系。
——能算毛主席的老乡吗？如果这算，那我也算是毛主席的老乡好了！
另外，从其描述的参与人员看，应该是发生在第一次3月21日那次，但从参与的人员规模，又应该是发生在第三次9月17日。周版还真会指东打西，云山雾罩的。
（注：以上人物资料来源于百度百科）
3、谁提出的这个问题
周版说“罗稷南老先生抽个空隙”向毛主席提出了一个“大胆的设想疑问”。
毛版里，提出这个“大胆的设想疑问的”是谁了？
且看3月10日在颐年堂参加座谈会的人员名单：邓拓、金仲华、徐铸成、赵超构、杨永直、范瑾、吴象、李超、常芝青、朱穆之、舒新城、曾彦修、黄洛峰、王芸生等座，康生、陆定一、胡乔木、周扬、钱俊瑞等参加。
毛版用了一个“有人问”来代指这19人中的某一个人，以《毛泽东传》的常用风格来看，这是一个明显的春秋笔法，此人应该属于现在台上伟光正的人物。我们可用排除法试着缩小范围。首先康生等一众的可能性最小，党内同志，在这种场合不会提问，先去5个人。
那提问者只能来自于邓拓等14人中间。至于是哪个，真不好说。就看这些死鬼先辈们谁从棺材里站出来自个承认，或者，他们的子孙站出来，或者档案解密！
4、谁传出了这个问题
从上面的名单比较中可以看出，赵超构和舒新城两人是既参加过上海的座谈的，又参加了3月10日北京颐年堂“有人问”的座谈会的，这两人又同属于新闻宣传口。从侦破的角度看，这两人的嫌疑最大。
周海婴的渠道无法得知，王元化的渠道了？
赵超构，1920年生于湖北武昌，卒于2008年。著名文学理论家、评论家、 现代作家、著名学者、《文心雕龙》研究学者。华东师范大学教授、博士生导师。（注：来源于百度百科）
赵超构、舒新城和王元化，三人分属不同行业，但同在上海，罗稷南与王元化同属一个行业，都在上海！
无论是周海婴还是王元化都闪烁其辞，因此，只有两种可能性：
一，道听途说，则说明周海婴和王元化的渠道来源一致；
二，自编自演，则说明有人扯虎皮当大旗。
看来，这个传出来的渠道，还真是诡异！
综上述，周版的时间、地点、人物均牛头不对马嘴，经不起历史档案的考验。至于谁提出的这个“大胆的假设疑问”，根本就是张冠李戴。
唯一对的事情就是座谈一事，但也是云山雾罩，指东打西。
这也是现在刀笔小吏们在宣传上惯常手法，以一真掩九假，还同时要扮演着公正、有良知的知识分子的形象，还要口念咒语：免煮、猪油！
尼玛，的确骗倒了不少人。
***********************************
陈郢客MM也被刀笔小吏愚弄：毛主席如何对待活着的鲁迅链接出处
再说几句话：批驳“鲁迅活着怎么样：进监狱？沉默”的谎言链接出处
再说几句话：批驳“……”的谎言（技术流）链接出处
回忆文章要有档案、实录的旁证才能当信史。否则，难逃孤证！链接出处
其实，这是一个考据的范围，是不能心证的。信史的榜样是陈寿链接出处
【整理】1957年毛主席大概行程表链接出处
本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂嗯，毛版的比较符合主席的语言风格，而且是这么重要的问题， 1 物格修齐 字72 2012-08-29 22:21:26
🙂不找准对象的批判，往往是无效的批判，接着来批黄宗英吧 4 不远攸高 字561 2012-08-29 03:30:45
🙂黄文不可作信史，最多存疑。回忆性的东东，当闲聊打屁，可。 1 2313234454dfsd 字232 2012-08-29 23:45:10
🙂再说几句话：批驳“……”的谎言（技术流）
🙂推理过程中的虫 3 fakeone 字372 2012-08-29 02:37:06
🙂这不是虫。这个“等”字的含义是结束之义。 2313234454dfsd 字133 2012-08-29 21:41:50
🙂如何确定就是第二种用法？ fakeone 字56 2012-08-30 04:40:39
🙂可以参考中央政治局或中央全会开会的报道。^_^ 2313234454dfsd 字0 2012-08-30 21:52:14