主题：【原创】基因与文史的交相辉映(1)中华民族部分 -- 龙眼

关于语言问题，你可以参考一下维特根斯坦在《哲学研究》中一个比较极端的论证。两种为生活形式所确定的语言游戏方式，会因为这种生活形式上的差异导致无法通约。你怎么就知道英语中的dad就完全和汉语中的爸爸能有一种严格的对应关系呢？这两个语词都是在各自不同的生活形式和语言游戏下产生的，导致一个语词的所指向的对象域是一种“家族相似”。dad所对应的语言游戏指向的那个对象域由于这种生活形式的不可通约性，根本就不能与汉语的爸爸相比较嘛。

当然这个论证比较极端，其推论会导致翻译的不可能性，这个蒯因还有后来进一步的发挥，但是大致立场和维氏类似。不过还是可以说这个论证是有价值的。

我前面给你提示过了印欧语系和汉藏语系基本结构上的巨大鸿沟，你可能并没有在意。这种鸿沟直接导致东西方文明的一些显著特点。特别是印欧语系中主系表结构中系词在语句中的显性表现，使得这个主系表结构自身成为西方思想的一个重大主题，并且直接导致了形而上学和逻辑学的发端。但是中华文化中没有产生这样的问题意识。所以实际上这种概念方式上的鸿沟远远比偶然意义上的语词之表面联系更为基础，更为重要。事实上，你所说的那种“奇妙”几乎不能说明任何问题。既然这种“奇妙”不能说明任何问题，我们干吗还拿它说事呢？