主题：唐朝与清朝：谁更伟大？(ZT) -- 柴禾儿妞

柴禾儿妞的一条理由是清朝皇帝2/3是罕见的明君，并举雍正和道光为例。我想说的是这样的皇帝只能算勤恳，当然比明神宗那样总不上朝的皇帝好，却并不一定是明君。

好象是二月河的小说里说的吧，雍正每天批的奏折比康熙多的多，可真的能说雍正胜过康熙吗？崇祯皇帝也是每天起五鼓，睡三更，可对内百姓没有活路，对外自毁长城，最后只留下一句“朕非亡国之君，尔皆亡国之臣”走到了景山。

清朝皇帝是都比较勤政。很难说这是坏事，但如果因此说他们都是明君，我认为也有失偏颇。清朝皇帝勤政是皇权高度集中的结果，事无巨细，全要皇帝决策，当然事多了。唐朝有贞观之治，留下名字的不止是唐太宗，还有“房谋杜断”，有魏征，有李靖这样的文武大臣。同时由于皇帝的集思广益带动了社会风气的活跃，才有唐诗这样的文学瑰宝。清朝的盛世，历史上又刻下几个名字呢？（该不会是韦公爵吧。）清朝造就了一批只会看上司脸色的奴才，把中国人更深地绑在那一跟空前绝后的辫子上了。

天下之大，靠一个人的才智是无论如何管不过来的，从这点上，唐太宗（包括武则天和前期的唐玄宗）很好地集中了众人的智慧，才有贞观之治和开元盛世。反观清朝，也许康熙是天才，可以一个人把几件大事（螯拜，三藩，台湾，准噶儿等等）办得有条不紊。雍正就只能以勤补拙了。至于乾隆，我觉得不过是躺在前人成果上的富家子弟罢了。