主题：我支持邓小平 -- 夏至欧锦

只不过是一个全国统计情况和个体例子不同的问题。任何经济研究都不是讲故事。你说你们村如何如何，那如果我们村跟你们不一样，听谁的呢？真正问题的实质只有在统计层面上才能看出，在此不讨论个例。

接下来具体说。

1、气候问题

在原文中我并没有说80年代总体比70年代气候好，我说的是82~84年的气候比78年要好。而且是就全国情况而言，在不同的地区当然会有特例。

Kuel曾经统计了全国“气候指数”，1978到1984年间的情况如下：

数值越大则气候越糟糕。

78年的具体情况：

之所以单说1978年，不是我选择的，而是因为绝大多数对包产到户的宣传，甚至一些学术研究，都选择1978年作为改革前的参照，包括林毅夫的研究，然后再说改革之后的82~84年，比78年粮食增产多少，然后得出结论包产到户多么的伟光正。这种做法显然夸大了增长率。

2、良种

良种的贡献看来你也不打算否认。但是林毅夫的47%并没有考虑进去。5-10%的贡献率我不知道你是怎么算的，但我估计也差不多。这一点我还要进一步研究。

3、化肥

你认为是农民先通过承包富起来才有钱买化肥，这只是一种想当然。真实情况是否如此其实很好回答，看一看化肥施用量的历史就知道了（单位是kg每亩）：

显然，化肥使用量从70年代中期就开始上升，而增加最快的是78年和79年，分别比上年增加36%和26%。但是截至79年绝大多数地区的家庭承包还没有开始，当年已经分地的农户只有4%。而假设这4%的农户在79年收入增加后增购化肥，其施用也要到80年。很显然80年前的化肥增长与土地承包没有一毛钱关系。而包产到户后化肥施用的增加反而慢了下来。这就更说明化肥的使用和家庭承包没有直接关系。

至于化肥施用量快速增加的真正的原因，并不是之前农民买不起化肥，而是有钱也买不到。我国在70年代中期之前根本没有足够的化肥生产能力。大型的化肥生产线70年代初才开始建设，到78年恰好建成投产。这才是70年代末化肥产量和施用量的大幅提高的根本原因。

4、水利

你说的“不切实际的水利工程”我一点也不想否认，而且在全国来说肯定也不是孤例。但是again，评价全国水利设施的水平并不能看某些例子，而必须从总体的统计数据下手。所以我在原文中并没有使用诸如建成多少多少水利设施这样的数字，而是使用了能反应水利工程的效果的灌溉面积作为衡量。

另外一点我没有提，那就是水利工程不仅仅用来灌溉，更重要的是防止水旱灾害。因此成灾面积的变化也可以很好地反映出水利工程的效用。整个70到80年代的成灾面积百分比如下：

整个70年代的平均值仅有9.6%，80年代前期的平均值到了15%，而80年代后期的平均值居然到了21%！。如你所说，整个70年代和80年代的气候差不多，那么为什么成灾面积反而增加了这么多呢？这其实反映出80年代开始水利设施的退化，甚至可以说是触目惊心。难道这还不能说明问题吗？

5、价格

这个您自己恐怕都没想清楚。前面您还说农民有了钱才能买化肥，后面又说“粮食价格再高有屁用”；前面说农民有余粮可卖，后面又说农民自己还要饿肚子。。。这个我就不多说了，您还是再考虑一下吧。