主题：【通告】12年9月6日，主题候选+内容版面+群落选版开启 -- 铁手

这里面有几个大逻辑，很难看清楚：

当年小平同志改开以来，一直是要鼓励私有经济的，在农村他们用不换思想就换人的办法基本上瓦解了人民公社；在城市，由于初期私有经营的难度，远比农村一分了之复杂，因此他们采取了几个办法：一是税收上，对国有企业课以重税，而对外资、私营等企业给以税收减免，人为地制造经营上的不平等，打击国有企业，这个税收上的差异，到最近才大致上消失；二是拨改贷，国企当年的盈利都上缴了，所以再投入要靠财政拨款，一搞拨改贷，拨款变成了银行贷款，就极度恶化了国企的财务状况，稍有经营波动，立刻就变成生存危机；三是纵容国企里的个人挖国企墙角，就我在深圳所见，当年深圳的大国企里，业务员基本没有不明暗里挖企业墙角的。这几个办法搞下来，要想国企不大面积经营不善，是很不容易的。

所以，单纯说国企经营困难是不公道的，当年国企的经营困难，主要责任其实在中央，具体说就是小平同志鼓励私有经济、压制国企的政策使然，纯粹国企经营上的责任倒是第二位的。

另外就我当年所见，老朱上场后，直接就捅破了海南和北海两个地方的房地产泡沫，当年北海银滩上的空房子，一片一片，都是银行收回来的，那些房子最后基本浪费了，给国家造成了巨大损失。当然，我不是说房地产泡沫不该处理，但如果老朱能够有策略一些，不搞急刹车，损失肯定不会这么大。

所以，从有意制造对国企不利的经营环境、令国企经营困难、大面积破产下岗、国有资产大量减值的逻辑看，老朱真干得不咋样。

如果同意私有经济更有效率，国企的大量破产为后来的私营经济发展准备了一个很好的人才和物资基础，私有经济的发展最后也对国家有利，按这个逻辑前面那些似乎又变成代价了。

另外把国有企业逼到要破产的地步，最后活下来的企业的竞争力也确有增强，这也算一方面的好处。

所以，纯从经济增长的角度，老朱究竟给中国有功还是有过，不做宏观定量分析还真说不清楚。

但是，有一样东西是可以说清楚的，那就是大面积的工人下岗是违背中国共产党为人民服务的宗旨的，是对不起老百姓的。