主题：“精”说3D打印 -- 风游精

如果把企业研发工作的“创新”，定义为获得他人未掌握/实现的技术/诀窍，把“赶超”定义为通过追赶达到并保持国际先进水平，那么我的确认为，在目前阶段，从企业角度而言，赶超比创新更重要、更有经济价值、甚至更难。企业，是一系列项目和业务的组合；国家经济，是一系列企业的组合。对于企业正确的，对于国家经济，也错不到哪儿去。

据我观察，创新和赶超，本就是一个硬币的两面，很难截然分开。在实际上工作内容和程序上，基本都是发现需求-查新-理论分析-问题分解-实验验证-总结反馈-发现新问题这个循环的螺旋式发展。凡是具备技术赶超能力的企业，必然具备高效执行这个循环的核心能力。反之亦然。这种能力，其实就是创新的能力。

但再持续观察就会发现，具备了这种能力的企业，会自动寻找赶超领域的方向和课题。如果普遍具有赶超倾向，那就说明，赶超肯定比创新更有经济价值。这是企业群体经过了竞争实践反复检验的竞争策略。

对于这一倾向的存在，我的解释是，

第一，技术价值的实现，必然是通过行业价值链系统实现的，必须是有正的经济价值方可持续的；

第二，通过定向赶超，弥补行业价值链上的缺环，经济价值的确定性更高；

第三，企业竞争力的赶超，基础是行业竞争力的赶超，也就是全行业价值链的竞争力提升，这是个逐环提升的过程。而这，既是个系统工程，也是个发展过程，不是单独靠零散、随机创新所能解决的。

第四，从整体经济角度和企业角度而言，赶超都比创新更具备经济价值的确定性，因而更具备可持续性。

赶超很重要。如果借用阿罗的定义，创新就是干中学（learning-by-doing），是和资本投入量成正比，那么舍赶超，就无法创新。赶超，为创新提供了知识和技术基础。想learning什么，你得先doing啊！do到一定量啊！不创造价值，谁给你资本，让你do嘛？不do下去，创个毛嘛？赶超，就是创新，是定向创新；熟读唐诗三百首，那也是吟诗！不熟读唐诗三百首，那就学不会吟诗！

如果用打靶打个比方，研究最容易，一枪打6环就够发论文了，方向对了！要研发创新，这一枪就得打10环，不仅方向正确，还得适应工业化大生产，能创造经济价值。如果是赶超，你得在规定时间内枪枪中10环，不然你就被竞争对手淘汰了。赶超难啊！

当然，也不能说的太邪乎，有时候，或者很多时候，那就是一层窗户纸，可能一句话就捅破了。但前提是下足功夫，你的知识库得积累够。

最近见个企业，想学拜耳的一种精细化工产品，查查资料，实验实验，知道了是怎么个路数，但就是催化剂忒贵，换一次得好几公斤白金，受不了。后来见到拜耳上海的，问你们催化剂怎么换啊？拜耳的答：什么？那催化剂还要换吗？一句话捅破窗户纸，明白了肯定里面加了抗氧剂神马的，马上回家鼓捣，没两年成本就和拜耳的差不多了。于是，拜耳就来订OEM货，企业一看订单上规定的10多个成分指标，马上全明白了，回家继续鼓捣，没两年自己上市场卖去了...拜耳产品价格立刻少个零。这样的趣事耳闻目睹还很多...

一言以蔽之，神马创新和赶超，对于企业就是一回事：活下去，赚钱，搞大。赶超导向，研发的目标明确，路径清楚，价值实现迅速，知识积累是明显的正反馈，先薄积，方能厚积，然后才能薄发。由小见大，有利于成长型企业的，一定有利于整体经济的进步。

我现在对自己业务的定位，就是找这样的企业，找处于积累拐点和行业拐点的这种企业。有此，钱不是问题。