主题：“精”说3D打印 -- 风游精

王教授的项目称为“飞机钛合金大型复杂整体构件激光成形技术”，个人理解，他的项目目的是开发出一个特定领域里的特定材料基础上的特定目标的特定成型技术，的的确确是一种3D空间的成型技术。将其直接称为“3D打印”的确能助人理解其工作性质，是没有问题的。

但是，它无论如何也不会是一个我所从葡萄兄处所感受到的那种“3D打印---那是一种万能的技术”，王教授的技术有着非常非常明确的限制应用空间。

我对葡萄兄的问题其实很简单，我想知道葡萄兄的定义“3D打印”的具体标准是什么。在将王教授的技术归入他的概念之后（这个争议很小），另外两项技术（和更多的技术）为何不能或者为何能归入他的“3D打印”范畴”，那不是个更好的说明3D技术万能的机会吗？

NJ老兄的问题“一层层堆积起来，“生长”出”算不算？”。请问这个算是是一个怎么样的标准呢？还有这个标准是不是和葡萄兄的标准一致呢? 如果成立，能否这样演绎一下，在我的某个项目中有了这样的过程(比如人造金刚石的制造，比如马路的铺设),就能被归入3D打印的范畴呢？

不是我罗嗦或者轻佻，如果“万能3D打印”的万能就是靠着对各种技术中涉及到的“3D和变形”进行大胆的囊括，那么它的确是一个万能技术，而且永远都会是。

对于NJ兄的另一个引用

尤其是粗体部分，您确定这不是记者的自由发挥？会不会少了一些限定词或者时间限制？当然，如果这真是王教授的原话，那么，哪怕他是王教授，是国家一等奖的获得者，这也绝不是一个严谨的陈述。