主题：应该争取一个怎样的言论自由 -- ifever

本来吹牛和造谣就是两回事。要不何必用两个词来分别形容。到底是吹牛还是造谣看的是行动本身而不是媒体归谁管。

从历史上看似乎吹牛造成的后果要严重得多。但我已经说了，真正起决定作用的是只能听到一种声音的媒体政策。只要能听到不同声音，牛皮就很容易拆穿。就现状看，人们已经能听到很多不同声音了。再吹牛只能收获嘲笑而已。相比之下，造谣的恶劣影响则非常突出。你拿几十年以前的状况套到现在的社会上，不觉得有点刻舟求剑吗？

再次，亩产万斤是几十年以前的事情了，你能找出最近几年人民日报或者任何党管媒体吹牛吹出恶劣影响的例子吗？讨论政策问题不妨追溯过往，但实施惩罚上有你这样算几十年前的老帐的吗？南方系造谣在最近几年是坚持不懈的。刚刚上周就出来一个“钢的肾”。就算吹牛和造谣应该合并处罚，现在的问题是人民日报怕有二三十年没吹牛了，而南方系是坚持不懈的在造谣。你说该罚谁？

至于你说的先民主选举再惩治造谣。但你想没想过没有一个能让人们真正理性思考的言论自由环境就不可能产生真正的民主。而谣言泛滥则恰恰杜绝了人们及时理性思考的可能。按你说的，那民主和言论自由真成了一个先有鸡还是先有蛋的死循环了。

由政府来惩处媒体不是一个很好的先例。可是目前来看，还没有其它办法可以让造谣媒体出局。在这个前提下，这种做法可以接受甚至支持。判断的标准在社会舆论。以前南方系没造谣的时候政府对南方周末的处理遭到的是广泛的反对。现在处理则是有限的支持。是否造谣，该不该处理，主要的判断标准说白了其实是公道良心，是每个人对政府行为的表态。