主题：一寸河山一寸血 -- 三妞

没有想到日本的胃口是占领东北。九一八事件前，日本在沈阳兵力并不多，攻打北大营居然是500日军对8000东北军精锐。1930年，张学良加入中原大战，东北军主力入关了，但是留守沈阳部队仍然足以自保。所以张恐怕没有想到日军胆敢如此冒险。张在九一八前在北京住进了协和医院，九一八那晚出院看戏，而这样的不在现场而且健康情况不佳的人，却掌握了当时东北和东北军的命运。留在沈阳的荣臻等人，没有独立指挥的精神，只能唯张命令行事。所以东北军在当天基本被斩首了。还以为日本是想济南惨案那样寻衅闹事。判断失误。第一时间掉了链子。

当然张和蒋都各自有责任。张学良从东北易帜和西安事变两件事情，并不是一个完全不通大义的人。

事实上，这些问题在第二年在上海的十九路军身上都存在。十九路军属于广东军阀部队，不是上海本土子弟兵，跟上海没有什么太多联系，武器装备兵力都不如东北军。后来确实也被老蒋卖。不过当时日本一动手，中方有了九一八教训，知道日本要来大的，抵抗坚决。应该十九路军对得起国人了。如果张学良当时判断正确，参照十九路军战况，东北军很可能不会让日本这么容易占领东北。

对于张来说，失掉军队固然可怕，但是如果失去东北根据地，保住再多军队也是空中楼阁，兵员粮饷武器都很难接济，从自给自足变成仰人鼻息。九一八后，东北军在关内还有大量部队，但是每况愈下。在西安事变前沦落到被蒋介石拖去和红军火拼。对比没有失去地盘的桂系，在红军长征中放了红军一马，白健生事后还能写信恶心蒋介石，蒋却奈何不了，因为桂系能够自己养活自己。

我认为：

1 东北对于张学良至关重要。如果张一上来了解日本的真实意图，张不会为了保存兵力，而如此轻易放弃东北根据地。

2 由于东北的特殊情况，张家的发家和日本有密切的关系。反过来张作霖又死在日本人手里。张学良易帜后，日本人还有军队在沈阳。一个敌对的方面的军队驻在家门口，随时可以有危险。

九一八时候张反而不在沈阳，而且身体不好。蒋介石在南方指挥剿共（况且丢失东北对于蒋介石的势力范围基本没有影响）。从反应时间和速度上，张和蒋反而滞后日方。留守沈阳的军政人员，没有自我决断能力（本来东北军的军政系统就是他们听张学良的，也没有要求他们有这个能力，所以危机之下崩盘）。

3 由于张学良西安事变对于TG有功，所以解放后一度把“九一八”不抵抗的责任扣在蒋介石下令张学良不抵抗的。而从民国历史上看，蒋介石要指挥地方实力派军阀不容易。如果张要抵抗，蒋不能阻止他。

4 确实蒋曾经在9/18前后要求张不抵抗。

5 在九一八前，由于张学良易帜和中原大战帮助蒋，蒋张关系达到了蜜月期，张和蒋介石宋美龄交情极好。是不是这时候张没有认清蒋的本质了呢-认你做朋友是因为你有兵有地盘。所以张在这件事上对于蒋期望过高了。

6 蒋留学过日本。第一次国共合作和北伐和苏联也有密切关系。但是1927年蒋介石和宋美龄结婚，标志着蒋介石倒向美英帝国主义。所以老蒋把希望寄托在美英干涉上，特别是国联（美国没有加入国联，但是英国法国日本都是国联成员）干涉上。蒋的生意人逻辑就是，既然打不过日本，和日本问题交给国联干涉；我的兵要剿共，要监视其他各路军阀，不能赔到对日作战去。最后被连抽耳光，最后被踢到台湾去了。因为领导国家不是做生意。

在国联成立后，也确实解决一些领土争端问题，比如德国和波兰的上西里西亚争端，土耳其和伊拉克的摩苏尔争端，芬兰和瑞典的奥兰群岛争端，波兰和立陶宛的维尔纽斯争端。九一八后中国对于国联提出诉求，但是由于国联本身问题，解决一般领土争端（主要是小国间）还可以。但是要解决一个强国的侵略行径则是没有能力。九一八后，国联虽然谴责了日本，要求日本撤军，但是没有约束力。1933年日本干脆退出出国联。

外链出处

7 如果在技术细节上做得好一点，比如北大营的8000兵发给武器，做好准备，允许在受到攻击时自卫，或者允许军队单位“将在外军令有所不受”。或者定下策略，在日本挑衅时要至少保护好军营，武器库，兵工厂等要地。那么九一八就不会那么被动。至少可以坚持到张学良在北京判明形势。就不会损失那么大。这些东西，要求张和部下做得好点，是可以做到的。但是可惜没有作，张学良的责任主要在此。