主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

兄台的帖子提出了很好的问题，我们可以就此展开：

首先，与兄一致的是：坐而论道，不如起来行动。所以说Acton写的那位先生是可敬的。

只是，从文章描述来看，可以说他正在走向一个马克思主义者，但他死前应该还不算是毛左。他搞的活动，太类似梁涑溟搞的"新农村建设"。类似的小组织、活动我们在北京有接触/参与，共同的特点是要搞下去，就不能是“马列毛”化，这是目前当局潜设的底线。乌有周围也有很多小组，要搞经济、搞组织，基本也是空想社会主义的试验。

再说“小资为主的网站”问题：马克思主义对资本主义抛析：是过剩的生产力与落后的生产关系之规律，这也包括人本身的生产部分：小资产阶级，相对与掌握生产资料的大资产阶级的候补，其生产（社会生产）也是过剩的，这部分小资也被资本主义生产规律无情地抛向无产阶级，而这部分小资因为具有一定的知识文化，所以在历史上多成为无产阶级先锋队的一分子，马恩时代、列宁时代、中国革命时代，都是如此。中国共产党最初产生于北大师生为主的“小资”小组、巴黎五月风暴（资产阶级的子女号召无产阶级起来革命）等等，都要从这一规律来理解。简单问“你什么出身”，是文革之初的偏向，是“血统论”而非“阶级论”。

所以，兄台不要简单把西西河等网络论坛、因为缺少工农出身的人参与，就列为“非无产阶级”的。

如果兄台认为大多数人的共识就是“搞钱”，那就按邓式理论徒子徒孙的“先富带后富、最终共同富裕”的路线走下去，不就成了？还搞什么组织呢？

薄说过“共同富裕”，与岳飞说过“迎回二帝”一样。而百姓则看中的是“社会公正清廉”“还我河山”。所以，不是“先富带后富”被三四代搞偏了，而是邓的目标就是“拉大贫富差距”。

要说高一些层次的认识，是中国要避免共同创造的财富被少人瓜分、再被外国控制，永远成为美国的殖民地。环境污染、食品安全、三座大山，不过都是这个主要矛盾的外在表现。08年以前，中国的小资相信“改革”可以使中国最终走向富强，是金融海啸暴露出几万亿的美国白条，使中国的自由派（小资）如梦方醒，走向乌有之乡，走向西西河的左转。

所以，组织问题，也可以很大程度等同于先锋队的问题。兄台是否同意？