主题：【原创】鲲鹏展翅九万里 -- adrupal

但华夏文明，罗马文明，各自是与世隔绝地独立成长起来的，是在互不了解对方存在的情况下，各自走到一个尽头的。

当地球是平的了，两大文明全面接触，此时用嘴说“我比你强，我最后肯定比你强”是没用的。窦娥有怨，六月飞雪，你会不会感动？我认为既然有冤，大家起来伸冤才是正道，飞雪有用吗？但中国文化走到这个程度，就靠飞雪安慰大家了。

我不认为人类下个阶段是女性化阶段。即便是，你得全须全尾地走得到。

“中国这块土地上的和谐也是春秋战国几个世纪死人无数打出来的，不是孔老二嘴皮子说出来的。”这句话没错，但问题是这种阳刚之气，后来很快就被儒教消磨了，得过且过，好死不如赖活着。

我再说一次，罗马城邦的人少，所以要求每个男人都苦练武艺，需要时上阵打仗。既然每个人都很强悍，是爷们，那执政官就待见你，伺候着你。长期练武也是很苦的，需要很大的毅力。

而中国人多，君王苦于调皮捣蛋的太多，内忧重于外患，所以乐意弱化子民，视黎民若牛马。

这两种出发点，决定了执政者偏爱在社会上宣扬哪种精神，是主人翁精神，还是螺丝钉精神。

我认为罗马体制的优越处，就在于坚信“人不是个东西”，

是人。

孔老二远没有到这个境界。在西方学术界，认为儒家有非常不人道的一面，就是等级森严，下人不是人。

dadaowangwu:明朝体制派的嘴脸

我请大家注意，并不是某些国学家们所吹嘘的，西方蛮夷之辈是不了解中国文化，不了解儒家，才不够尊重儒家(他们的“天朝尊重观”，当然是指五体投地地膜拜，中国人不就是看见孔夫子像就腿软的吗？)。不是的，恰恰是西方的有识之士多少了解一些儒家了，才显得那么“不尊重”儒家的。双方对人对事的看法，有根本性的差异。这谈不上谁对谁错，但在特定的一段时空里，可以分出高下。目前这个时代周期里(这么一个周期，可能是100年，可能是几千年)，我认为罗马体制在实用上(也就是“尊重客观存在”上)，要优于儒家。

另外，中国是“百家”，并非只有儒家。以前也就算了，如今中国人的眼界也开了，思想也活了，门道也精了，何必再给儒家那么高的地位，垄断性地代表中国文化？今天的中国，有儒学，也有西学，商学，官场厚黑学，宅学，工科学，文科学，萌学，雷学，灌水学，呆学，重口味学，等等吧。这儒学，放在一个严肃的，主旋律的，不到重大节日不必请出来的神龛里，代表国家的体面，赋予它应有的尊敬和清静，也就可以了吧。