主题：【原创】对北传佛教的体会 -- 飞羽

这是善心。赞一个！

你是觉得自己无动于衷了。我个人觉得这个是很微妙的事情。一方面，能够不为外物所扰，是良性的，但是完全无动于衷，又违背人的本性了。所以我认为，如果 你对你自己的感受是真实的，那么就是你的哪里暂时受到了蒙蔽，就是说你暂时地还并没有看清你自己。

给你举个例子。有个新闻，说有个四岁小孩被坏人拐走了，但是这孩子比较聪明，坏人卖了几家没有卖出去，因为这孩子太记事，后来坏人就把孩子和石头装在一个袋子里沉河里溺死了。十五年以后，其中一个坏人（因其它犯罪罗网）在监狱里检举揭发出此事。孩子家长本来一直怀着孩子还活着的愿望，指望他现已长大成十八岁的大小伙子了，得此噩耗当场晕厥。

看了这样的事情，请问你怎么能做到无动于衷呢，如果觉得这是一种外在事物而无法动心的时候，想想自己的孩子，如果自己没有孩子的话，想想自己是那个孩子，想想自己的父母。我相信，这样一想，人性就会回归了，即使他被这样那样的因素带离躯壳。

人非草木！这就是恻隐之心，孟子说，这就叫“仁之端”。

这是人人都有的，只要是父母所生所养，都有，没有也只不过被蒙蔽了。

找回自己的本性，不是取缔自己的人性。

爱生活，爱人，即便做不到佛陀说的大慈大悲，即便做不到耶稣说的爱邻如爱己，也要至少爱自己的家人。如果还没有组成家庭，那么至少也要爱己。如果什么也不爱，那肯定是哪里出了问题了。

要爱而不执着。不执着讲的是把握一个“度”的问题，把握一个“方式／方法”的问题，我相信，佛说不执着，应无所住而生其心，并非是不爱，假如佛确实教人什么也不爱，什么也关心，那么为什么不干脆教人立即自裁呢，一了百了，所以肯定不是那样。佛的本意，我想必定是出于善心，教导人怎么脱离烦恼，获得幸福，只不过他所言的幸福的定义和世俗的定义有所不同罢了。假如佛确实教人无动于衷，那么这样的佛肯定就不是我们所需要的，至少对我来说是这样。不过，我相信佛经里面还是有一定的合理因素的。《圣经》其实也是。

另外，我给楼主提个醒，很多古代的文献，象经文这类东西，不管是《圣经》，还是佛经，还是印度教的《奥义书》，还有其它民族的神话，都是有可取之处的，但是许多概念你如果不是宗教信徒的话，那就不能按字面意思去理解，要按其“隐喻”的意义去理解。比如基督教的耶稣复活和童女生子，按照字面意思理解，我们非信徒是难以接受的，但换一个思路，取其隐喻之义，这些福音书又活了。还有涅盘，什么叫涅盘？什么是西方净土？在哪里？这其实都是隐喻！不可生硬地去按字面意思去理解。要象读诗一样读经文的隐喻。这就是神话学家约瑟夫·坎贝尔的核心观点。象楼主你这样注重内心体验的，确实可以读读坎贝尔的东西，这不是一个只知道神话的狭隘的学者，此人所知极广，读通了人类的核心典籍。