主题：【原创】康熙初识乾隆，乾隆赏识道光 -- 查理五世

马克思本人当初的主张是生产力决定生产关系，而生产关系又反作用于生产力。所以，奴隶制度的生产力发展到最高阶段就会崩溃，被先进的封建制度代替；而封建制度发展到最高阶段就会崩溃，被先进的资本主义制度代替；同样，资本主义制度发展到最高阶段也会崩溃，会被先进的社会主义制度代替。所以，他得出结论，世界上的社会主义制度必将在资本主义制度高度发达的欧洲实现，因此，主张受到压迫的无产阶级在欧洲搞革命，可经过无数次的失败，就发现欧洲的资本主义制度根深蒂固，资产主义生产关系很难动摇，而通过暴力夺权又代价很大。后来作为马克思主义的自然延续，就出现了两个流派，一派是主张在资本主义制度比较薄弱的地方实现夺权的列宁流派，即马列主义。另一派是主张放弃暴力夺权，和资产阶级在一个政治舞台上玩比赛，利用资本主义已有的宪政民主方式搞‘和平演变’，即民主社会主义流派，成为了马克思主义原有定义下的修正主义。而从某种意义上讲，两派都取得了阶段性胜利，但前提是各自的基本元素-“民主”不能缺少。

马列主义在资本主义的薄弱环节取得胜利是有历史发展的依据的。好比世界上最初的封建社会最初并不是在奴隶制度最发达的欧洲和中东建立的，而是在奴隶社会并不发达的中国实现的。而同样，最初的资本主义社会并不是在封建社会最发达的中国实现的，而是在封建社会不发达的欧洲实现的。所以某个制度下面的生产力发展到很高水平，未必会自动过渡到新的制度，而很可能是相反，旧的生产关系会拼命阻碍新的生产关系出现。资本家一旦完成原始积累，谁还会拱手让人吗？

社会主义生产关系一经在苏联建立，就立刻把生产力提升到了一个崭新高度，以前的俄国的工业水平估计世界排名也就是十名开外，可经过几十年的社会主义建设，成为仅次于美国的榜眼水平。而中国就更明显，解放前的工业水平别说是三流，恐怕连三十流都不止，能发展到仅次于欧洲和苏联的三流，难道不是几何式增长吗？后来改开有人号称工业水平达到欧洲和苏联的二流水平了，恐怕太乐观了吧？欧洲和苏联能独立研发设计和制造大型飞机和航母，中国现在行吗？改开三十年确实有进步，但要说毛派就是破坏生产力，而D派就是提高生产力，这就不是事实了。

作为马克思主义的两个流派，一个是马列派，后来延续性地加入了毛泽东主义，即建国后的继续革命，以人民民主对抗官僚腐败，打个比方是匹骏马，比喻为‘马’派。

而另一个对应流派，打个比喻叫‘驴’派。即伯恩施坦加恩格斯晚年他们搞的社会民主党派系，也在欧洲逐步取得巨大成功，但这首先要归功于二战时苏联反法西斯的胜利，把社会民主主义的最大敌人‘法西斯’主义给打垮了，也把另一个主要敌人‘垄断资本主义’给威慑了，使欧洲各国人民认识到了社会主义制度的好处，于是开始投票给社会民主党人，于是社会民主党逐渐在欧洲各国席卷了大部分的政治舞台，并向着他们认为的社会主义目标迈进。而在长期稳定发展的北欧，甚至出现了共产主义的萌芽，贫富差距几乎消失，官民差距几乎消失，人民团结互助，政府廉洁奉公，这就是社会民主党的成就。早在苏联革命之前，晚年的恩格斯就否定了武装政权的道路，希望通过议会选举和平夺权。恩格斯在晚年呼吁和平、民主和市场经济。其最佳模型就是20世纪初期靠议会民主、由社会主义党派执政长达60余年的北欧诸国（成立于１８８９社会主义运动高涨时期的瑞典社民党，刚成立２５年，就成为瑞典议会第一大党，参与了对国家的管理。上世纪２０年代，瑞典社民党有三次单独组阁。其总部位于斯德哥尔摩Ｓｖｅａｖａｇｅｎ大街６８号，它的党史展览室里至今高悬着马克思、恩格斯的画像；在任何场合，瑞典社民党都说，马克思主义是该党的最核心的理论指导。

所以，无论是马列毛派，还是马恩社会民主派都少不了人民群众的参与，只是方式不同。毛派强调人民民主，社会民主强调宪政民主。没了人民的参与那还叫社会主义吗？其政党还叫社会主义政党吗？那就成了国家社会主义工人党了，简称NAZI。似马非马，似驴非驴，看着又高又大，却少了关键器官，成为没有生殖力的骡子了。

摸着石头过河的理论又好比打麻将，先摸一张单干搞活，看似好牌就打出去了，再往下摸是社会主义工厂关停并转，看似好牌就又打出去了，再往下摸是工人下岗而官商发财，看似无所谓就又打出去了，最后人民群众不干了，要上访上街游行示威，再一模牌是‘民主自由’了，可自己却偷偷给藏袖子里了，最后凑了一手自己认为的GDP好牌，大叫‘胡了’，可仔细一看，原来少牌张儿，成相公了。

无论是骡子，还是相公，都是没有繁殖能力的，没了法统，后面的人就不好往下做了。