主题：【原创】《史记》之太史公家谱 -- 天煞穆珏

其他的例证是史记中的晋文公三赏，上赏德，次赏才，末赏功，作为一个有为君主，根本不可能这么作为，这是要把自己的班底都打散的做派--如果把汉兴三杰的封赏置于商山四皓之下试试？谁敢这么试？国语中就根本没有这样的记述。这样的论述只能对善于编写道德文章的儒家自己有利。

对城濮之战后的论功行赏的记述也是如此，《国语》中子犯的对退避三舍的必要性分析是：“二三子忘在楚乎？偃也闻之：战斗，直为壮，曲为老。未报楚惠而抗宋，我曲楚直，其众莫不生气，不可谓老。若我以君避臣，而不去，彼亦曲矣。”这是对双方战斗心理/战斗欲望分析之后加以利用的典型的老狐狸式的做法，这和《史记》中宋襄公式的“勿失信”“奈何以一时之利而加万世之功乎”的论述连一毛钱的关系都嫌多。

所以，荀子在非十二子里就吐嘈了这些腐儒的作派：略法先王而不知其统，然而犹材剧志大，闻见杂博。案往旧造说 ，谓之“五行”，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞而祗敬之曰，“此真先君子之言也。”子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。

真是字字刻骨啊。