主题：【原创】双汇71亿美金收购美国斯密斯菲尔德-请教 -- 年近不惑

没有政府当时的支持，恐怕即使有了万隆，也未必能做这么大；但反过来说，就是有政府的支持，没有万隆，也未必能做这么大，例子就是春都和郑荣，这俩家企业当地政府也非常支持，然而却倒了。

所以，双汇成功完全归功于万隆，显然不公平；但说以万隆为首的管理团队对双汇成功起决定性因素，这个不可否认。放大了说，中国，没有了这个双汇，也会有另外一个“双汇”，我们不能说，万隆把双汇做大做强了，双汇就得变成他自己的。要是这样说，郭士纳重造了IBM，那IBM就得成郭士纳的？韦尔奇对通用功不可没，那以韦尔奇为首的管理团队就得对通用“MBO”？

类比一下，我们的理由能不能站住脚？

之所以我们大家同情或者反对他们，我觉得还有一个没有建立起来的回报机制和传统思维在里面的问题。褚时健出事儿时，其实有好多人是同情他的？为什么，因为正是在他的带领下，云烟才能发展到辉煌的今天，他把云烟能做这么大，给政府的税收、带动的就业等等有多少？他个人得到的与之相比又太少太少，所以大家同情他。还是政府给他们这些请来的“管家”没有相匹配的回报。这是政府的、机制的问题，这是一个短板。

我们也反对把企业做大了就变成自己的。大家觉得你把企业做的在大也是公家的，就是放在国外，成功的职业经理人都是把企业做大做强或者带上良性发展的道路为前提的，不能你做的好，企业就得给你，这也是说的出去的理由。

所以啊，万隆这一代人，靠着他们聪明才智与辛勤汗水把企业做大，有时候还要冒着风险。但政府没有一个给他们的成就与之相称的报酬机制。可以给万隆们MBO双汇的一个理由就是“你政府不仁，别怪我们不义，mbo了它！”，这样对么？

谁对谁错？但我想，谁的错也不成为你主动犯错的理由！