主题：十字坡包子店的民主法制风波 -- 唵啊吽

而且，从恩格斯《婚姻、家庭和私有制的起源》一文来看，现代对偶婚制的根本原因是解决私有财产的传承问题。如果没有这个问题，人类恐怕还会生活在母系社会的平辈男女互为夫妻的社会里。

再次，授予或不授予同性恋者结婚的权利。这本身是个法律问题。婚姻现代的婚姻制度表现为一种民法形态。同性恋争取婚姻，首先是要得到平等尊重的权利。就如同女性要求出来工作，要求参军一样。你说不让女性工作，不让女性参军是保护女性，再论证说这符合女性的特点云云。但女权主义者就要争这个。

第二，同性恋者希望用婚姻这种形式来保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。从这个角度上说，你无法否认同性恋也需要婚姻这种民法形式。那么，如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西。

如果实质都给了，就执着一个名字给还是不给，您觉得有意思吗？

这种用下一步回退上一步的作法，说白了，就是小布什式的“先发制人”战略。我怀疑你有大规模杀伤性武器，未来对我有威胁，所以我先把你放倒，至于你有没有，我根本不管。

其次，同性恋人不一定采用收养的方式，他们可以用一方的精子或卵子和其他人搞试管婴儿。

况且，是否结婚不是收养的前提。单身人士也可以收养小孩，因此你以此反对同性婚是驴唇不对马嘴的。