主题：【原创】我们的世界（0） -- 奔波儿

读《水浒》最大的感受是，那时的人们对一切法规制度所持的态度往往是一团浆糊，以践踏规矩于下为荣，以凌驾法律之上为能。千载而下，当今的社会似乎还是如此，循规蹈矩，往往寸步难行，剑走偏锋，常常事半功倍。

记得在埃及工作期间，和穆斯林同事聊起宗教问题，我说大部分中国人没有宗教信仰，他觉得不可思议，说“那你们怎么维持日常生活的秩序呢？”。听到他的发问，我才想起自己从来没有思考过这个问题。是法律吗？应该不是。除了专业人士，普通百姓对与法沾边的事物都是敬而远之，指导人们日常生活的应该是我们那些流传千年的道德准则，诸如“礼义廉耻”、“仁义礼智信”、“忠孝节义”等。因此，我当时的回答是“在中国，是（儒家）哲学，而不是宗教指导人们的生活。”。但说实话，在内心中我对这个答案也不是很认可，也许是自己见识太短，总觉得这些东西有些虚无缥缈，没有如西方逻辑推理那样严密的体系，更没法去量化。但说回来，道德本来就是无法去量化的东西。如果，非要用一个量化的东西，那么“信用”这一指标姑且值得一试。

在做这个计算模拟实验的时候，也有朋友多次提到应该引入信用标准，那么咱就试一下吧。

1）初始状态，每个人的信用值设为70；

2）进行交易的时候，如果是奉行“欺诈”原则，信用值减去5，否则加5；

3）如果交易方双方中任一一方信用值低于60以下，则用随机方法决定是否进行交易，双方信用差距越大，发生交易的概率越低；

3）一旦信用值降至0，或者为负值，则此人被杀。

调整完程序以后，再次运行。

第一场实验：6类人（死人、牙人、善人、坏蛋、疯子、党人）随机分布，最终演化结局同“丛林法则”，即：坏蛋和疯子先后完蛋，且坏蛋因为信用度的引用，消失速度变快；只知道“与人为善”的善人接着完蛋；奉行“以善对善，以恶制恶”的牙人最终被“党同伐异”的党人围剿。

究其原因，党人只要不落单，就可以通过内部的合作，增加自身的信用值，同异族进行欺诈时所损失的信用值可以得以弥补。

善人呢？一味的与人为善，导致本身财产不断缩水，虽然信用度是最高的，但在离开了牙人的保护之后，只有死路一条。

牙人的结局和以前一样，还是因为在初期不能对“善人”和“疯子”痛下杀手，导致未能夺得地利，最后还是陷入党人的汪洋大海，日渐式微。

至于疯子，因为其“合作”和“欺诈”的行为是一半一半，故总体信用值不增不减，即无影响。

第二场实验同“三国演义”，没有明显影响。

第三场实验同“水火不容”，即只设置善人与坏蛋。结局呢，稍有变化，好人的数量基本是一路走高，直至占领全“世界”；而坏蛋则因为奉行“欺诈”策略，导致其每一次交易都是一道催命符，因此人数不断减少，直至彻底消亡。

看来，信用度的引用，对一个仅有“好人”和“坏人”这样黑白分明的社会是起作用的。不过，这种社会是不存在的。

另外，信用度应该由谁来掌握和定义呢？由那些搞什么“标准普尔”的机构吗？这种机构是很容易沦为某一撮“党人”之手，从而变成一套打击对手的工具。那么，找一个诸如联合国这样的国际组织吧？估计最后的结局也不过是成为大国角力的另一处战场。

干脆，把各个族群的妖魔鬼怪凑在一起，弄个信用理事会吧。

哈哈哈哈.......

• 【原创】水火不容？（3）