主题：【原创】英国的煤炭历史（读书笔记）（0）引子 -- PBS

而是计划经济了。

只有计划经济才能做到你所期望的那种情况。建国以后也长期没有准备金制度，是改开后在83年才正式建立。

计划经济的特点除了事前计划，严格按计划运作，可以对经济扩张对货币的需求有比较准确的预期外。还有就是货币交易的场合很少，主要的交易形式是通过计划内的划拨调配。比如前苏联在经互会国家之间的贸易，就是只对商品价值进行估算，年底才结账看一下赤字或盈余，再划一笔款把账做平了。实际还是易货贸易或者说计划内调拨或者对计划的临时补充。

所以改开初期中国的货币量大概只相当于总GDP的30%，说白了货币和市场只是对计划的一种补充。那么除去配额和计划外的需求，计划内的确是不会存在任何币值波动。

至于在市场经济为主的环境下，弗里德曼曾经认为国家干脆基于历史长期数据设个固定的货币投放增长率，然后就什么都别搀和了。

如果说自由市场主义者讽刺计划经济是削足适履的话，弗里德曼的这种观点就干脆是掩耳盗铃了。首先，市场经济环境下如果不搞部分准备金，那么除非强制要求所有居民和实体把自己的收入和储蓄全部存入同一家银行，否则根本不可能在100%准备金的情况下满足经济活动所需要的货币支持。而如果这么做，那不就是消灭银行业，变成计划经济了嘛。改开前的中国就是只有一家银行——中国人民银行，它既承担央行职能，又是唯一的商业银行。

当然，弗里德曼是绝不敢说去消灭银行业的。他所谓的设立固定货币增长率的目的还是想鼓吹市场机制万能，标榜市场自身的力量来抹平自身的波动（这种话一听就知道逻辑矛盾），不给政府以对市场进行宏观干预控制的理由——相当于彻底把权力锁进笼子，让政府完全沦为大资本的办事机构。让以权力为基础的政府完全对资本俯首帖耳，怎么能说是政府得益呢。

而且在市场角度这种做法也是完全扯淡的。市场本身存在的意义就是因为存在价差和波动，不然也不会有什么价值发现、优化资源配置的说法了。因此经济发展也是必然的存在波动性，对货币的需求不可能是固定值可以满足的（比如突然要打仗了，政府的大量军费开支就会立刻产生大量货币，如果一打打好几年的话，那也就根本不存在设固定增长值的意义了，因为之后不可能以持续不投放货币来抹平这个波动。即便硬要这么做，之前的长期超量投放很可能已经改变整体经济的运行水平，枉然收紧只会导致大量坏账和人为危机）。但同样一批人又鼓吹市场完全有效（就是一旦产生波动就能被套利者立刻发现而抹平）。那么，完全有效的市场就是几乎没什么波动，而一旦没什么波动了，那还怎么价值发现？而且当价值失去波动性后，市场上的交易和计划经济条件下的调拨又有什么差异？如果从这个逻辑，计划经济就是个最完美有效的市场，就相当于交易所把所有交易者的交易指令进行信息集中撮合交易。

实际上，西方宏观经济学并非真的想要市场完全有效和货币币值稳定。他们的研究目的无非是想让市场在不触发宏观系统性风险的情况下，能够有尽量大的波动。意思就是既要利用波动赚钱捞鱼，又不能让波动大到大家都完蛋。