主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

即使你所谓的“如果大家同意以上的基本事实”，也可以有很多种解读，而你的猜测只是其中之一，且屁股太歪。

基于你所谓的“以上基本事实”，我也仿照你来推论：

这是一个成年人对未成年人的案子，

-----这个未成年人可是有前科且背景深厚，你为什么不说？

受害人是一个对酒吧环境有经验的人

-----难道李某某没有“对酒吧环境有经验”，说出来你信？为啥单单说受害人对酒吧环境有经验？不就是想抹黑受害人人品么，诱导大家潜意识里认为受害人就是一酒吧三陪，更甚者就是小姐---我替你说了吧。

受害人在发生侵害前对侵害人有过疑似挑逗的行为

---------------------------

1、“疑似”，注意，是疑似，你自己也说了是疑似，那么请您来告诉大家“疑似”和“基本事实”能画等号？

2、受害人在受侵害前还遭到了殴打，这不是疑似，这是检方披露的事实。我是不是可以说：李某某疑似暴力强迫发生性行为。这是很自然的推测，总比你拿“疑似”来当“基本事实”更合理吧。

录像证据没有显示受害人有被胁迫的行为

-------先搞清楚一个事实：录像证据并不代表所有证据，录像证据没有显示受害人有被胁迫的行为，并不代表没有胁迫的行为。这一点，您应该懂吧。简单说很多行为并不一定会被录像录下来。

实施侵害的过程涉嫌轮奸，受害人选择不报警、不先找侵害人谈赔偿不合常理，

-----------------

我倒是觉得很合理，妇女被强暴之后双方选择私了是多正常的事情。你要是看看某些披露的案件，那些被抓获的强奸惯犯，很多受害者都选择忍气吞声不报案，都是很常有的事情。

一下找到侵害人之一的父母，提出50万的赔偿有敲诈之嫌。

-----------------------

这个50万是谁提出来的？是否真的是受害者提出来，这个要搞清楚吧，总不能把“酒吧张某某“的行为硬载给受害人吧，毕竟这是两个行为主体人。下“敲诈之嫌”的结论前是否应该先搞清楚“张某某”的行为是否代表了受害人。