主题：【原创】浅谈善恶的起源 -- 今昔

本来是不想写汉奸这个话题的，因为觉得这个问题最近很多朋友已经讲的很清楚了，这里谨谈一些和上文看法有观的部分。

关于汉奸的定义问题，温相兄和不爱吱声兄给出的定义都是很明确的。这里再重复一下不爱兄的定义：“通款敌国，谋叛本国，为侵略自己祖国的敌人的利益服务，并谋取一己的私利，这样的人物在世界各国的对外战争中均为常见，中国亦不例外，汉奸就是国人对他们的鄙称。”

定义有了，那么为什么要鄙视和批判甚至处决汉奸，其实答案很简单，这就是一个社会道德的问题。由上文的的观点，道德是由善这个基本观念而派生出来的一个社会产物，而其在某些情况下是具有国家和民族属性的。其产生的目的，就是是为了某些特定团体(这里是国家)的发展进步需要的。一个国家，如果一旦遇到外敌入侵，她的人民不但不奋起抵抗，反而通款敌国，谋叛本国，为侵略自己祖国的敌人的利益服务，并谋取一己的私利。具有这样的民族性格的国家，是没有生命力的。而很多具有这样特性的国家和民族，也已经在多次历史浪潮的席卷下消失了。

在中国历史上，外敌入侵的记录不记其数，正是因为在人民的心目中，有着一种强烈的民族精神，有着一种为国捐躯，不惜马革裹尸的信念 ，才得使数千年文化与国家一脉相传。而在这里，这种道德取向就是一个最重要的支柱。所以，无论某些汉奸投敌的时候是怎样的一种心态，也不管其产生结果如何，都不能作为替汉奸有罪这个道德观念翻案的理由。因为替汉奸翻案的同时，也就是抽掉了中华民族的一条脊梁 !

不能替汉奸翻案，指的只是汉奸这个道德概念。但是是否就是说汉奸问题就不可以讨论了呢？不是，但是讨论的范围，应该限定在汉奸的个体之上，再具体一点，也就是某人是不是汉奸这个问题上。

有人举出了袁督师的例子来，其实这就是一个很好的案例。袁督师之所以在京师遭到民众种种非人的待遇，其原因就是在人民的心目中，汉奸这种人是应该食之而后快的，而当时的朝廷，正是以民众的这种道德取向，采用了我们今天称为贴标签的这种手法。把袁督师等同于汉奸，搞到身败名裂。而此种手法，在文革之中也是率见不鲜。利用民众正确的道德取向，比如对叛徒，地主，资产阶级等道德概念的鄙视，然后用贴标签的方式转移到某些个人的头上，以达到打倒的目的。

其实这是一种很卑鄙的手法。而产生的后果，也是极其恶劣的。往往可以带来当事者以及参与者道德上的迷茫，以及社会道德的沦丧。而整个社会道德的重建，却不是一朝一夕之间可以完成的。

附：刚才又看到了煮酒兄关于汪精卫的问题的看法，我个人感觉，这是一个关于汪是不是汉奸的问题，而和汉奸是否有罪这个问题没有太多的联系。