主题：【吱一声】讨论“关于汉奸辩论”中的诡辩问题 -- 不爱吱声

1 “那场战争有正邪之分，汪的历史作用怎么可能是正值？”

战争当然有正邪之分，但这并不意味着与邪恶势力合作的人物 其历史作用一定为负。

两者并无必然关联。

如果汪某投敌与否，日寇都会全面征服中华；

如果汪某与日人合作 VS 无人与日人合作，会令日人对我同胞的统制政策有差异；

当以上两个情况同时成立时，汪某的作用就有可能是正值，因为他本身就无力改变

一个历史进程(虽然这个历史进程是罪恶和非正义的)，那么他的投敌对本民族而言

就没有造成实质性损害；而他的投敌行为又会令征服者对被征服人民的统制方面多

些怀柔和宽松，那么他的投敌行为就会减少同胞的财产损失和生命牺牲，就会减少

他们的痛苦。所以他的作用就有可能是正值。

2 “如果轴心国真的胜利,那不是汪的胜利，明白？”

明白。那当然不是汪的胜利，但却有可能令汪的历史作用成为正值。

3 “中国被永远征服不能用你说的概率低来算。台湾就是个例子。”

之所以我说中国被短暂征服的概率比被长期或永久征服的概率要大一些，是因为在

中国被征服后不久，反法同盟有可能反攻并击败轴心国，或者轴心国发生内讧、日

寇战败被迫放弃中国，无论哪种情况发生，中国的被征服都会是短暂的。只有两种

情况在50年内始终不发生，才会出现中国长期或永久被征服的现实。哪种概率高一

些呢？