主题：【讨论】中国教育制度是世界上最好的 -- acton

4. 什么是教育制度？（续完）

　　前面提到国民教育，这个问题值得好好讲。但现在我们不管它，否则这个题目会收不了场。我们赶紧点，把定义中剩下的“知识供给体系”讲完了事。

　　知识一词，非常麻烦。什么是知识，这个问题古往今来已经成就了不少哲学家。金岳霖有本砖头厚的大部头，就叫《知识论》。呵呵，自我吹嘘一下，我看过一遍。我敢打賭，河里看过此书的人应该不多。——但我诚实地向大家坦白，我完全不记得讲什么了。只有其中一句话，让我经常引用到现在：“理有固然，而势不必至”。

　　这句话看是不是不可以这样理解：真正的知识所要讲求的是其内在的固然逻辑，我们所要理解的就是其中的逻辑。但是，这一“理”或者知识能否实现，却有待于“势”——或者张五常讲的“约束条件”。打个比方，一般竞争均衡的存在——亚当·斯密“看不见的手”的形式化——所有资产阶级经济学家的神圣定律——就是一个“理”。这个理是绝对正确的，因为假设无限多供给者、消费者，并且大家都是个人自私自利的，并且不存在任何外部性、进入壁垒啥的，这一产品市场最终将导致一个帕累托最优的均衡价格的产生。但可惜的，世界上几乎不存在着的产品市场。哪么我们应该怎么办呢？一方面，我们应该其逻辑的自洽性，另一方面，我们也要学会在面对现实时放宽约束条件，从而更好地解释世界。

　　同理，马克思预言，经济危机而导致革命，“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”。这一知识也可以做同样观。福利国家的出现，意味着马克思逻辑的重要约束条件已经发生改变。时势已经不同，但固然之理并没有变。我们所需要的，只是把握其固然之逻辑，并理解和应对资本主义的发展罢了。

　　回到定义中的知识一词中。教育制度供给什么知识，并不重要，重要的是它是一个合乎逻辑的东西。为什么说它合乎逻辑呢？有那么多专家学者审定，有语文、数学、物理、化学、生物等等，从小学以中学到大学，由浅入深，应该可以假定是合乎逻辑的。也许有人不同意，你怎么证明你供给的知识是正确的？

　　这就涉及到知识的生产、销售和应用的分工了。严格来说，知识的生产主要是研发人员的职责。教育部门，只是把古代和当代所生产出来的得到公认的知识销售出去。至于知识本身的验证，其实不是老师们的活。

　　说到这一点，我其实对现在大学里的学术评价体系颇有些怨言。大学里上职称，不是因为你教学好，而是因为你论文发得多。那些教书教得再好，如果没有论文，就别想在职称上进步。有的会说，不是现在大学分教学和研究两条职称上升轨道吗？确实，但教学那些所设的条件极其之高，基本上没有意义。而大学里的知识生产，尤其是文科，基本上就一个论文与课题比数量的活动，几乎不涉及所生产知识的含金量。

　　不过，研究型大学的出现，在某种程度上也是一种必然。在前苏联和中国前三十年的教育体系中，大学总体上是不承担科研任务的。因为科研有专门的院所去做。相反，美国在二战期间，由范讷瓦·布什（Vannevar Bush）任职科学研究开发署（OSRD）署长。由于当时美军的军工科研任务很重，布什主导下，大部分的科研合同都流向大学。这造就了一种传统，即大学教授利用低廉的学生人工成本获得科研上的优势。今天的中国大学对产、学、研的鼓励就是向美国这一做法的抄袭。

　　不管怎么说，大学的研究性不属于大学的本质。因此，将研究型大学的知识生产功能放在一边，总体来说，将教育制度视为一种国家权力规定的知识分销体系，还是可以成立的。