主题：【原创】南义沟，我饿 -- daharry

“如果社会出现贫富两极分化，那么改革开放就是失败”

方法论上讲，阶级斗争的分析要比法制建设经济制度等等根本的多，两者不是一个范畴的事情。以阶级斗争指导的社会实践完全可以有自己的法治建设。法制是工具，不是价值观或政治方法论。对应文革阶级斗争方法论的是实用主义（比如追求GDP），或者保守主义。

总会有各种蓝图大旗要求改造整个社会，因为历史继承而来的各种习惯规则，经不起新伦理的拷问。比如资本主义破处封建残余那次血淋淋的多，其成功不是因为比文革更理性或对人民更温柔，而是因为能够保证权力。

文革理论的破坏，实际上体现为蓝图施工产生的破坏。虽然从方法上已经把施工的成分压缩到最小，把演化的成分往最高去拔，但破坏不能避免。

文革的问题不在于造反，新老更迭不可避免，其实历史上各个阶级的相互倾轧要比文革惨烈的多。

文革失败的直接原因在于没办法建立一个可以抗衡当权派的组织。尽管往人大政协塞人吧，没用的，一场政变加打击三种人就抓完了。

有人在这里反驳：为什么人民不反抗，这说明文革没有获得支持。那么请问，当时人民支持什么？请不要用现在的价值观来套当年的人民，先看看人民对面的中央在操纵什么，以此来推导人民的态度。

阶级斗争理论的失败并不是靠一场充分的理论对抗完成的，是经历了长时间的渐变和潜移默化，温水煮青蛙的完成了。文革先是“胜利结束”，抓完了三种人后出了“决议”，说是“左”的错误，操之过急才是左，默认前提是方向还是人民民主。但是通过八十年代的各种西方思想的引入，通过内部不换思想就换人的暗室操作，把坚持阶级斗争的权威边缘化，通过官方权威带新理论的权威，从而把权威转移到新路线上。

这是个暗度陈仓的过程，不争论之后，通过不停的“深刻反思”“深化改革”，曾经的至少名义上的主人翁，不经过一场宣判就逐次成了弱势群体。批的是前三十年，打的是人民民主，现在党内，人大，政协还有多少工农？

当“新理论”是少数的时候，要求质疑要求辩论，要求宽容，可一旦掌握了主动权，反手就把阶级斗争理论和人民民主打成余孽神经病了，其变脸过程和绿教如出一辙。

好好念念四项基本原则，你觉不觉的这和你的价值观并不兼容？我不说你对或错，我只说价值剧烈变化往往是因为价值观变化。

现在回到邓公那句话：你告诉我，现在是坚持改革开放吗？轻舟已过万重山了，现在已经要跨过邓的束缚了，就像当年跨过毛的束缚一样，先搁置，然后质疑，小道消息爆黑材料，然后否定，你可以看到历史的重复。