主题：写给胖卡弟弟 -- 虎王2006

你这真是一篇难得的好文章，让我明白了很多东西。但我发觉如果从你的结论再往上往下推理，可能推出一个跟你完全相反的结论——开国功臣派在台上可能也只是一朵小浪花，未必能站多久。

1.两个不同意义的“世家”——将“世家共和”换成贵族共和。

你说的世家是指开国功臣，而文章中提到的另一个“千年世家”是指士大夫。为了避免把两个不同性质的“世家”弄混，还是直接改成贵族共和。

2.贵族共和制是欧洲历史的产物，未必适合中国。

“在历史上，开国功臣是皇权的小股东，皇族是皇权的大股东；然后皇权再与士大夫共天下。”“我们有了皇帝、功臣世家、官员世家、寒门官员、吏、乡绅，这些共同构成了一个政权的统治阶级。”功臣世家一贯是被皇族打压的，官员世家只能排第三号，二者的地位都没办法与欧洲的世家相比。从罗马时代开创贵族共和制以来，欧洲的世家就是统治者，排第一位。因此，中国的制度（我不知道该怎么称呼，君主专制？）和欧洲的贵族共和制是两种不同的制度。中国的制度最起码可以从秦始皇算起，一直到辛亥革命两千多年，肯定有它合适的土壤。贵族共和制未必能适应能适应这种土壤，未必受到中国人的欢迎。

3. 实践证明贵族共和制在中国的表现不佳

辛亥革命引进共和制以后就是北洋军阀时期，标准的贵族共和制，却也是中国最弱的时期，比蒋介石时期还要弱。中国近代史，越是专制，国家越强，越是民主共和，国家越弱。

4. 贵族共和制适宜的土壤——小国寡民，竞争不够激烈，种族进化慢

美国那种“99%的绵羊+1%的牧羊人。如果你出生于1%，那你子子孙孙都是这1%。这种相对固化的生态环境要满足两个条件：一是国家要小，二是生存条件好。本质就是竞争不够激烈，种族进化慢。

5.中国的情况——地广人多，生存环境恶劣，种族进化快

6. 这一百五十年对中国来说是非常态，未来不好说。

7. 开国功臣派与改开既得利益派“双方都是太子党”，唯一区别仅仅在于看的长远而已，“眼光着眼于数十年后的布局”。未来三十年与改开三十年区别不大，只是对短视的一种纠正，毕竟共产党还是希望政权能流传两三百年的。但三十年以后共产党的政权未必还是属于开国功臣派这个流派的，因为毛派和邓派不也仅仅只玩了三十年么。

当然，如果把时间限定在三十年，你还是对的，未来的三十年属于功臣世家。但三十年之后不好说，毕竟中国人“王侯将相宁有种乎”的传统实在是太深了，根子还是中国的生存竞争太激烈，因为个体足够多而且环境不够好。