主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨

是否可以理解你这段话的意思是：“因为大学没有开设逻辑学这门课，所以逻辑不重要”？如果是这个意思的话我想指出你这个推断中的逻辑缺陷：大学开设课程与否与逻辑学是否重要没有必然的因果关系！众所周知，大学里面学的是知识，而不是能力，能力只能依靠自身的锻炼。例如表达能力很重要，大学不学；人际交往能力很重要，大学不学；马哲有什么重要？大学都在学，不论文理工。所以你的证据不能说明你的结论，要想证明你的“逻辑学不重要”的结论，还需要另外找证据。

还是要注意你的逻辑关系，“完整的逻辑学过于抽象”并不能推导出“不完整的逻辑学就不过于抽象”这个结论，因为中学老师告诉我们：条件分为“充分条件”、“必要条件”和“充要条件”三种，“完整的逻辑学”并不是“过于抽象”的必要条件，所以以上推理不能用否定式来证否，最简单的证否方式是你举出一个“逻辑学”不抽象的例子，马上就可以否定俺的推论。

至于提到完整性的问题是因为逻辑学的一些比较深入层次的概念在中学的知识中没有涉及，所以在中学完整的引入逻辑概念会让儿童非常困惑，所以只是介绍了一些简单的逻辑概念。

我理解的“过于抽象”就是抽象的抽象，基础学习的知识都是抽象的，数学物理莫不如此，哲学是在这些基础知识之上进行抽象，所以叫做“过于抽象”。所以抽象与过于抽象的分界线在于一个是知识，一个是能力。不知这个理解可对？请多指教。