主题：【原创】西路军历史再考辩（简略版）㈠ -- 双石

读了双石的关于西路军的报告，论据详实，只是个人感觉有些地方可能有些过了。徐帅有错误，但也不是那么不堪。

我认为西路军最大的失策，其实是从一开始就漏算了嘉峪关到哈密那段路程的艰难，自古有三个十八天之说。那里可不是草地，随便穿单衣，啃着草根就过去了。四千年前小麦都传到罗布泊了，但就是迟迟传不到中国内地，大概也从侧面说明了从新疆到内地交通之艰难。

马家军以为他们仅仅是过路，大家虽然打死打活，不算什么大事；有一个说法是，马家军想把西路军按照湘江模式办理，就是不硬挡，送出境，后面断吃尾巴，这样即使从苏联回来，万八千人也成不了大气候。马家军只要把嘉峪关一堵，西路军很难过来。

可是西路军走到嘉峪关门口了，才发现过不去。真是一个天大的玩笑。

于是到处打粮，两万大军四十天的粮草是一个天文数字，尤其在河西走廊一带，对比江南和四川而言，人口非常稀少，筹粮极其困难，甚至连吃饭都成问题。于是不得不分兵四处就食，之后被马家军各个击破。这个是造成失利的主要客观原因。

很多事情都是连锁反应。因为要筹粮，极端贫瘠的西北不堪负担，各个民间堡垒都视西路军为大害，欲取得补给必须攻城拔寨。然后此过程中为了泄愤或者立威而屠堡，造成群众路线的失败。马家军正规军和西路军大致相当(二万五千)，但是大量地方民团的加入(八万五千)，这个彻底改变了双方的力量对比，可能西路军一开始没有完全正视这个因素。

除此之外，西路军的失败大致有如下原因：

1)政治工作的失败，对西北民族仇杀的背景估计不足。

考察西路军，需要注意一个背景，就是二十年代的甘肃的大规模回汉仇杀。高树勋，吉鸿昌，孙连仲等都曾经在这里同回族军战斗过。任何在其他地方的一个小的问题，在这里都可能放大成不死不休的民族仇恨。

一开始某些群众纪律的不当做法(如屠堡)，也激发了当地民团的民族仇杀心理。至关重要的古浪失利，其中民团的加入，和其士气高昂的冲锋就是导致最终失利的一个关键性的意外因素。

2)气候因素。当时正值西北严寒天气，事先估计和准备不足，行动作战都不便。加上之前说的分兵就食，大军分割成互相缺乏照应的孤立堡垒，也就是说丧失了行动的自由，徒然被动挨打。外有马家骑兵的袭击，和满目敌意的民间堡垒，后勤补给不能畅通，注定只能困守待毙。

3)轻敌。

西路军一开始的时候，河东中央红军处境险恶，面对的又是中央军。选择进兵河西，可能存了捏软柿子的心思。西北军出身的董振堂说马家军很弱，可能也是一个原因。(当年国民军和回回军在甘肃在民族仇杀背景下的大规模厮杀，回军根本不是对手)。也许西路军指挥人员以为马家军和其他的军阀一样，伤亡个30%就崩溃了。但是忽略了民族情绪引起的士气提升，和地方民团的加入。

轻敌导致古浪的失败，九军失去战斗力。瘸了一条腿，对之后的行动造成极大影响。

4）指挥问题。

我认为徐帅难辞其咎。主要是轻敌，分兵把守，被各个击破。应该在各地搜刮粮草，兵力集中在一起，寻机歼敌。其过一。

在认识到战略目的无法实现的时候不能做到及时止损，怀着侥幸心理希望翻盘。其过二。

最后关头束手无策，让女兵交出好枪后殿后当后卫，自己乔装脱离大部队，是退却中的逃跑主义，其过三。

以炒股打比方，就是一开始过于乐观，对困难估计不足，没有预计到大盘下跌，后来又不舍得割肉，死捂搏运气寄希望于市场反弹，最后赔光。所以我认为徐的军事才能还是有问题的。

至于中央对西路军覆灭上的责任问题，我是这么想的，有句话叫做"将在外君命有所不受"，说的是什么意思呢？统帅部制定战略计划，前线的将领有义务完成之，这是正常情况；但很多时候计划赶不上变化，前线将领来不及请示需要当机立断者有之，需要违反计划变通者也有之。这就是所谓的将略。因为将帅的决策影响的是成千上万人的生死。

所以领军的将帅需要有权变。 正面的例子如四平之林彪，如丁盛钟伟。反面的例子就是锦州之段苏权，朝鲜之180师。

古人云，安有千里而请战者乎。又云，为将者，未料胜，先料败。不能战当守，不能守当走。亡国不可以复存，死者不可以复生。