主题：【原创】《人间词话》三段话 -- 九霄环珮

也许我才疏学浅，我觉得王国维，梁启超这一代人，在旧学的环境里面长大，解说诗词明白深刻，是因为其实和唐宋文人有共同的文化背景；或者至少有他们文化的影子。到了近代，旧文化的基础既然已经不存，如果还硬去模仿他们的写法，难免局促。

就叶嘉莹的这几本书，我觉得不好的主要问题是：

第一钻故纸堆，特别喜欢捡生僻的诗词来讲。如果是一般爱好者看来，自己从小诵读的妙语佳句一样都无，作者列出来的诗句，不细看作者的品读简直不知道好在哪，难免自信心大受打击。其实就读了以后，也只能赞一句作者心思深微，很少能有共鸣。我知道这几本书都是大学讲义，不追求流行效应，但是作者的刻意，比《人间词话》要明显的多。我觉得，类似安如意哪种心灵鸡汤固然肤浅，但是叶嘉莹这书，则是刻意营造高深。

第二就是中西方交叉解构过甚。清末民初的中国文人，特别是对西学有所认识的人，极为喜欢这样做。讲古典诗词必扯上康德尼采；讲西方文学又拉上李白杜甫。但是哪个时候刚刚西学东渐，这是一种新的思路方法，令人耳目一新。等到了叶嘉莹的时代，对古典文学架构和方法认识已经很深刻，完全可以就诗论诗，用本土化的语言思路还介绍。我看她书里那么多的英文词汇，大部分是不必要的。用西方文艺理论去理解古典诗词，费力不讨好。除了理论上显得高深以外，与情感的共鸣，美的欣赏并无多少益处。画家分析梵高，动辄“有力的笔触，强烈的情感”，但是基本不会有人用这套理论去分析中国画。但是诗词这样干的却大有人在。大体上是因为视觉效果太明显，大家一看画就知道这种理论是扯淡。但是语言艺术则不那么明确的原因吧。