主题：【整理】西方历史与学术的由来——关于西方历史的真假问题 -- 疯狂的蚂蚁
共:💬57 🌺271
觉得说的非常空泛，没有实证，文中提到了许多话题，但显得缺少实例的支撑，在谈历史，但没有历史的实证精神。我倒是觉得似乎马克思的理论更能提供一个很好地解释系统，特别是有关经济基础和上层建筑，价值和剩余价值的看法。比如说
我们可以借用他们的知识工具，来加深对自己的历史的了解，像我前面说的，江南几百年的家族变迁，就完全可以写出很好的历史作品来
这个非常同意，只要能把一两个大家族解释清楚就可以了，其实，写写红楼梦的历史也很好啊，各家族有多少人，吃的穿的用的住的要多少，生产这些要多少普通农人工作多长时间才能提供得起，等等。另外一个例子就是孔氏家族的历史，据说资料非常丰富，不知道为什么没有成为学界的显学呢？儒家学者为什么不来研究呢？圣人家族的历史，再印证圣人的学说，不是最恰当吗？不过，从整个社会大的角度说，还是先得有仓廪实（经济基础），然后才能谈得上知礼仪（上层建筑），大的家族要用知礼仪来保证仓廪实，也能理解，但别忘了千万别搞成何不食肉泥的效果。
- 相关回复 上下关系8
🙂毛泽东论读史 3 asphalt 字293 2014-06-18 22:22:04
🙂看你这么一说，难道我到了第二个层次 4 中三浪 字444 2014-06-15 16:55:40
🙂三、当代中国人的史观（附四） 12 疯狂的蚂蚁 字8487 2014-06-13 17:10:09
🙂这是严肃的学术论文，还是随想？
🙂OP has problems 虎王2006 字366 2014-06-18 14:18:45
🙂Please be specific. erha 字0 2014-11-03 16:55:31
🙂你这段话也可以对CNN说 疯狂的蚂蚁 字78 2014-06-19 01:32:54
🙂必然不可能是学术论文了，是很久以前的网帖 1 疯狂的蚂蚁 字703 2014-06-15 05:22:35