主题：闲聊六四 -- 唵啊吽

社会主义国家一直都在改革中。比如赫鲁晓夫的改革，列宁的新经济，南斯拉夫的改革。改来改去，最终还是回到资本主义。

只不过回到的方式不一样而已。中国是渐进式双轨制改革。一方面发展私营经济，另外一方面对国营经济进行改革。遇到的困难是“刚刚”的。全世界都认为国营经济搞不好，慢慢死掉还不如一下子就卖了省心。这个是有先例的比如撒切尔夫人的改革。凡是从国营企业出来的人，对国营企业那种官僚气息就越熟悉，也就越倾向于“私有化”。当然某些经济学家和某些外国鼓吹私有化是它们自己的私心的。但是不可否认的是，只有中国国企走出了困境，而且世界其他国企基本上都完戏了。

这是为什么？众说纷纭呀。

在中国国企改革成功前，苏联和东欧被忽悠着搞全盘私有化反而像是更为光明的出路。理论体系和实际操作都告诉我们，公有制在私有制的海洋里是必然沉沦的。斯大林为啥急着退出新经济政策，虽然它带来经济的迅速发展。TG为啥在52年就急着搞社会主义改造。毛泽东为啥说“没有农村合作社就没有社会主义工业化”。因为大家都知道，私有制带来个人利益至上，会迅速地腐蚀掉公有制的。实际上也如此，渐进式改革带来官倒，腐败丛生。想必苏联搞休克治疗，也以中国渐进式改革所带来的问题为鉴，当然私心和阴谋也是其中必不可少的佐料。

但是事实太打脸了。一个没有良性的民主制度的国家，一旦搞起私有化来，就是一场分赃的盛宴。这反倒凸显了中国这种渐进式改革的优势。

中国才是历史上的神奇，这也是其他国家不能照搬照抄中国式改革的原因。当朝无数显贵们望着国有资产流口水。居然他们没有成功私有化，只能边边角角地吃一点国有资产。这才是中国的“奇迹”。一个丧失理想的官僚体系，居然把不是自己的“公产”做大做强了，没有干脆二一添作五分了。这是为什么？

或许中国人天命就有“家国”的理念。远的不说，就说洋务运动吧，各个大员拿着国家的金子招牌办企业，也许办得不咋地，也许贪污受贿无数，但是最终也没有把它当成私产囊括自己的腰包里。

改革到今天，大家也看明白了，实际上国企和IBM宝洁这类企业没啥区别。IBM宝洁这些企业实际上由于股票过度分散，已经没有一个人对这些企业有绝对的控股权和绝对的话语权，而变成了被股东和体制所制约下的职业经理人控制的公司。国企也同样如此，虽然国家是大股东，但是国家是一个集体的概念，同样也没有一个人作为产权所有人能完全掌控国企，只能通过体制和监督来约束经理人的行为，经理人的掌控权远大于股东们。这说明什么？

西方经济学所赞美的“私有制优势”实际上是产权人对待自己财产的绝对负责。这种优势在个体业主上体现非常完美。大企业的十个人的工作效率赶不上个体户一个人的。但是随着企业的不断扩大，老板不可能事事具到，只能委托式管理。被委托的人的热情和效率随着企业规模越来越大就越来越低，越来越官僚化。当企业变成公众型公司，没有绝对控股人时，它就只能依赖于体制约束了。而这个过程恰恰是“资本日益社会化”的表现。资本社会化为马克思认为是社会主义的前兆。资本主义发展到今天，与社会主义开始“趋同”了。国企改革走到今天，从另外一个方面实现了“资本社会化”。

-----------------------

说道这里，回顾历史，发现历史规律是无情的，也许会经过很多波折，也许会经过起起伏伏，但是历史唯物主义告诉我们，二十世纪的社会主义运动是资本主义发展的“批判”，它从另外一个层面证明了资本主义发展的合理性，也推动了资本主义向前发展。当二十世纪社会主义运动已经失败的今天，“新的社会主义的种子”已经在萌发。马克思所论断的资本主义矛盾依旧存在，这个矛盾不断地螺旋式上升，最终人类将进入社会主义阶段。