主题：为何习主席敢这么个打老虎法子？ -- ID68802

礼教害人，中国几千年的历史比欧洲在血腥上不相让，西方的宗教在历史上与中国的天子“家教”，把统治下的人变为蚂蚁，奴隶，干电池，但是这些都不存在于今天了。主教在西方社会中的地位权力与英国王室差不多，与绿教完全不可相提并论。

从现代的权力运作来说，西方的资本影响要远远大于其他一切因素，但是与完全控制也想去甚远。而中国的体制仍然是实质上的军事体制，金字塔形的结构内，叫做科层也好，“官僚”也好，与东亚其他国家都不相同，因此这里的权力来源是结构内部从上至下的，而最顶层是国家意志，也就是tg的意志。国家即为政权，政权是以军事力量为基础的，因此掌握军权与体现国家意志是个依存关系。没有军权的国家意志就会政令不通。

西方的政权则在国家整体中只占一小部分，西方中议会的力量不是开玩笑的，因此西方政权运作中政治交易的成分要远远大于一般人了解的程度，因此可以说任何事都是扯皮的结果，一点不夸张。

如果tg党内民主生活会来比较西方议会的话，虽然都是政治交易的结果，因为tg的最终目的在于一个声音，一个领袖，一个政党，因此最高利益是政党的利益这个原则之下可以得到实际上到统一，这就是“民主集中制”的来源，也是西方议会中不同党派无法在一个原则下统一的最大原因。制度的设计使然。

由此而发展出来的执行力，在党内自然可以得到组织原则条件下的贯彻，并体现在政权在国家意志运行上的执行力，这个在tg组织结构滲透入各行各业的所有部分的今天，中国的执行力实际上就是tg的执行力，不是什么了不起的奥秘。

对比之下，西方的政权执行力因为上面所说的原因要差得多，甚至在一些发展中实行议会民主的国家，如印度等体现的主要是扯皮的结果。但是为什么美国在金融危机的时候，执行力那么强呢，为什么西方的普遍执行力不像印度那样被议会民主所拖垮呢？

这个就必然会牵扯到政权基础（不是合法性）是在哪些方面的影响之下，如我前面所说，中国的军队的作用很大，没有军队支持政策贯彻不敞，而在西方则是资本，没有资本的支持则一样是政策不出议会。因此，比较执行力就需要比较西方执行力的本质，而不是田忌赛马，用政权比较政权。西方的资本运行有任何人可以说执行力地下么？甚至资本影响下的国家政权，在金融危机这种时候，或者在中东历次战争种的军工联合体的意志执行上，有任何执行力的疑问么？

而在中国，资本不过是国家的木偶，君要臣死，臣不得不死的地位，因为在人才，在组织效率，在执行力上，私人资本都没有与tg相提并论的实力。

因此要比较执行力，就要比较领先的那部分，西方的风险投资，金融，军工，这些才是代表着西方的精华。西方的政体自古就不是以执行力作为目标的。但是在中国，政权自古就是从国家到平民所拥有的唯一组织结构，社会的各个方面，商学农兵军党，都依赖于这一个结构来运行，这个政权的执行力，或者其他任何方面的表现，代表着中国从国家到个人所有的一切希望与结果。这个性质上的重大区别在随意比较中西的问题不能不作为一个基本衡量平台。

从钱能解决的问题到法制的优势上说，钱是现代一切价值（包括人生价值）的货币，这个意识形态上的“普世”化，本身就是现代西方对宗教历史的反叛，是价值观的基本转化。中国的所谓腐败，是社会共识在基于传统道德价值观基础上对从古代到现代一切为了金钱利益至上而置天子，社稷，草民，或者现代的党，组织，百姓不顾的，实际上一脉相承的价值判断。

中国的腐败在价值判断上在这里与西方的法制基础上的对“腐败”价值判断不是一回事。因此西方没有所谓生活腐化，通奸情妇这些与金钱腐败相提并论的“腐败”定义。西方只有违法乱纪一说，道德上的判断只有在宗教情结比较严重的部分人，媒体，党派那里有体现，比如克林顿的拉链门来搞臭他，但关键还是从撒谎这样的违法角度上去下手。

这里单说钱对于执行力这个角度上的影响，西方的私人商业资本运行中，毕竟类似的”钱“的腐败更大更广，为什么对tg的执行力没有产生甚远的影响，甚至是西方商业运作的常规呢。这里在西方与中国的不同条件下钱发生的作用与运行方式也是不同的。

西方的钱可以买到的，有一个重大前提是法制。法制的来源是信，就是”信达雅“那个信。法制开后门的情况存在，但是必须是阳谋，是放在全体参与人的眼皮下多数舆论主导下的后门，比如美国现在对NSA的监听，对版权法等都可能”开后门“，但是这与执法者自行开后门是完全性质不同的两回事，你能想像一个执法者到处开后门的系统可能有任何公信力么，这里的公信力就是合法性的来源，也就是太祖那些人把群众时刻挂载心上的原因，不论什么样的制度，再复杂的设计，如果失去了公信力，后面就是个时间问题。

tg一不靠法制，二充满钱权交易，为什么没有沦落到印度那个地步，因为tg内部到组织体制仍然坚固，天塌下来有党顶着，党的原则大于一切，批评的人常说家法大于国法，其实不论那个法，有一个能够被严格执行，就是没有丧失公信力，就可以坚挺下去。因此，在中国现代这个体制下，官僚可以买官卖官，但是只要东厂那些人仍然让官僚胆寒，这个家法就可以照样运行，执行力就可以得到保证。

你这个话题比较大，因此多说了一点。如果比较起来，人的社会都是一样的，问题一样，办法也大同小异。西方的主教与法制，到了中国就是书记与组织原则。在办法上，没有道德评判，没有高低贵贱，哪个实际中运行有效就会使用哪个。

至于西方社会与东方社会发展出不同的结构，这个无从深究，就像问为什么人要长成现在这样，而不是ET那个样子。不过，至少从组织结构上，中国现代的政党制度是师从西方的，而且历史很短暂，不过一百年的时间，就此得出任何结论为时尚早。